77RS0033-02-2022-013301-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2022 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требование тем, что 08.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 238 адрес вынесен судебный приказ № 2-251/2017 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору овердрафта <***> от 09.06.2012 г., а также расходов по уплате госпошлины сумма в пользу АКБ «МИРЪ» (АО). 07.02.2018 г. на основании судебного приказа № 2-251/17 в Чертановском ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 59669/18/77024-ИП от 07.02.2018, окончено 18.12.2019, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. 11.12.2020 г. между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и АКБ «МИРЪ» (АО) в л лице представителя КУ – ГК «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-7873/55 от 11.12.2020 г. В соответствии с условиями указанного договора к истцу перешло право требовать исполнения обязательств по оплате задолженности. 28.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 238 адрес была произведена замены взыскателя с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «ГК «Альфа и Омега». При сумме задолженности в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 22.06.2022 гг. составляют сумма, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «МИРЪ» (АО).

Истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие (об. л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо АКБ «МИРЪ» (АО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2017 мировой судья судебного участка № 234 адрес вынес дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «МИРЪ» АО задолженность по договору овердрафта <***> от 09.06.2012 в размере сумма, возврат госпошлины сумма (л.д.8).

28.04.2021 г. мировой судья судебного участка № 238 адрес вынес определение о процессуальном правопреемстве, а именно произведена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по гражданскому делу № 2-251/2017 (л.д.10).

22.04.2022 мировой судья судебного участка № 238 адрес вынес определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-251/2017 (л.д.9).

Согласно сведениям с официального сайта fssp.gov.ru исполнительное производство № 59669/18/77024-ИП от 07.02.2018 окончено 18.12.2019 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.11).

11.12.2020 г. между АКБ «МИРЪ» (АО) и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-7873/55, в соответствии с которым к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешло право требования по кредитному договору <***> от 09.06.2012 г. (л.д. 12-14).

За период с 09.08.2017 (дата после вынесения приказа) по 22.06.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма согласно расчету (л.д. 3).

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены, ничем не опровергаются.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма согласно платежных поручений № 95 от 13.04.2022, №114 от 23.06.2022 (л.д.6,7) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 09.08.2017 по 22.06.2022, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.