Дело № 2-122/2023 (2-5975/2022)

12RS0003-02-2022-006188-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 как к наследнику заемщика ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 6 декабря 2018 года с ФИО2, взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 8 июля 2020 года по 28 апреля 2022 года в размере 329677 руб. 66 коп., из которых: 103729 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 225723 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 116 руб. 45 коп.– неустойка за просроченный основной долг, 108 руб. 69 коп.– неустойка за просроченные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12496 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заёмщику выдан кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства ФИО2 30 марта 2020 года заемщик умерла. Предполагаемым наследником ФИО2 является ответчик. Обязательства по договору заемщиком нарушены, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Наследнику заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что квартиру, которая перешла им с ФИО4 по наследству, они продали по цене гораздо ниже, чем кадастровая стоимость. ФИО4 получил денежные средства от продажи квартиры и долги не платит, она является пенсионеркой, имеет небольшую пенсию, не может платить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно по известным суду адресу и телефонам.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В подтверждение заключения договора представлены индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, копия лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные договором, платежная дата– 8 число месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 20 декабря 2019 года №1 определена сумма долга на 20 декабря 2019 года, предоставлена отсрочка в погашении долга.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет ответчика согласно выписке по лицевому счету ФИО2

Заемщик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, с 8 июля 2020 года образовалась непрерывная задолженность по договору согласно копии лицевого счета и расчету долга, периодически допускались просрочки платежа.

30 марта 2020 года ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <номер> от 30 марта 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела <номер> наследниками ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке и получившими свидетельство оправе на наследство по закону являются её супруг – ФИО4, и мать – ФИО1

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, а также права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, сумма которых на дату открытия наследства составляла 1991 руб. 82 коп. На долю каждого из наследников приходится по 1/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости и по ? доле в праве на денежные средства. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимости квартиры составляет 3097917 руб. 70 коп., 1/3 от указанной суммы превышает требуемую истцом сумму долга по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2022 года составляет по основному долгу 225723 руб. 31 коп., по процентам – 103729 руб. 21 коп., по неустойке за просроченный основной долг 116 руб. 45 коп., по неустойке за просроченные проценты 108 руб. 69 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по указанному кредитному договору было направлено банком ФИО4 как наследнику заемщика 28 марта 2022 года, и получено последним 9 апреля 2022 года.

Доказательств погашения задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 6 декабря 2018 года <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании с ответчиков

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12496 руб. 78 коп., подтвержденные платежным поручением от 11 мая 2022 года №250668, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 6 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер> <номер>), ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 6 декабря 2018 года, за период с 8 июля 2020 года по 28 апреля 2022 года (включительно) в размере 329677,66 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 103729,21 руб., просроченный основной долг в размере 225723,31 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 116,45руб., неустойку за просроченные проценты в размере 108,69 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер> <номер>), ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12496,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.

Решение10.01.2023