САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № №... Судья: Жигиль Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Фоминой Е.Н.,
судей Смелянец А.В. и Кулакова С.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,
осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Кириченко М.А.,
при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым
ФИО1 <дата>, уроженец <...> ранее судимый:
- <дата> Ленинградским областным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от <дата> переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 18 дней,
осужден:
- по п.п. «г, з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы;
- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинградского областного суда от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинградского областного суда от <дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического задержания и нахождения под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Кириченко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, судом не в полной мере учтены условия жизни его семьи, материальное положение, наличие на его иждивении матери-инвалида 2 группы и сестры, которая является недееспособным инвалидом, нуждается в непрерывном медикаментозном лечении и постоянном уходе. Полагает, указанные им обстоятельства являются исключительными, которые в совокупности с признанными судом смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются основанием для применения ч.2 ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, проанализировав доводы апелляционной жалобы, указывает на их несостоятельность. Полагает, приговор суда является законным, обоснованным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий ФИО1 как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного по найму, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.
При этом данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, на что осужденный указывает в жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания.
Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенные преступления, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.
Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.
Судом первой инстанции при назначении наказания были обоснованно применены положения ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ.
Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Признание судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «опасный рецидив преступлений» противоречит содержанию ст. 63 УК РФ, поскольку предусмотренный данной статьей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», который по своему виду является опасным при совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебное решение в данной части. Вместо отягчающего наказание обстоятельства «опасный рецидив преступлений» в приговор необходимо внести указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», который по своему виду является опасным при совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данные изменения никак не влияют на размер и вид назначенного ФИО1 наказания, поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются при любом виде рецидива.
Даже с учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному ФИО1 по каждому из преступлений наказание, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Что касается ссылок ФИО1 на то, что на его иждивении находится недееспособная сестра, нуждающаяся в постоянном уходе и лечении - то судебная коллегия находит, что и с учетом этого назначенное ему наказание является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора вместо отягчающего наказание обстоятельства «опасный рецидив преступлений» указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», который по своему виду при совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 111 УК РФ является опасным.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –
Судьи: