Решение по делу № 2-384/2022 от 11.01.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 83 342 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. 28 коп.

66RS0016-01-2022-000097-25

Дело № 2-384/2022

Мотивированное решение составлено 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 83 342 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 09.11.2011 в размере 83 342 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. 28 коп.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д. 112-113, 121-122, 138-139).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 09.11.2011 АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и заемщиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что заемщик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от 09.11.2011 банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 в руб., на которую ФИО1 перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную Договором дату. Таким образом, договор между банком и заемщиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. С момента заключения Договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-20 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес ответчика ФИО1 от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Общая сумма задолженности за период с 06.07.2016 по 14.03.2019 составляет 83 342 руб. 54 коп.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты от 09.11.2011 в размере 83 342 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 43 857 руб. 47 коп., просроченные проценты – 33 685 руб. 07 коп., неустойки – 5 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 164-165), согласно которому надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении выморочного имущества является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить состав выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать следующее. Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле. В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется. Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений об его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также, принципу юридического равенства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 157, 161, 162).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 09.11.2011 обратилась в Связной банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть специальный карточный счет № в соответствии с тарифом банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 руб., процентная ставка 24% годовых (полная стоимость кредита – 27,785508%), минимальный платеж – 5 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа – 10 число каждого месяца (л.д. 24).

Указанным заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлена с данными условиями и согласна с ними.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (л.д.27-58), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договор кредитной карты между Связной банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения заемщика до момента заключения договора путем указания в заявлении. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Согласно п. 8.6 Тарифов по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) С-лайн 5000 (л.д. 59), неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 1 250 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты заемщиком ФИО1 подтверждается распиской в получении карты (л.д. 25).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

11.12.2017 Связной Банк (АО) (цедент) уступило право (требование) ООО «Т-Капитал» (цессионарий) в отношении договора кредитной карты от 09.11.2011, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 10-11, 14-15).

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» (цедент) уступило право (требование) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) в отношении договора кредитной карты от 09.11.2011, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 17-18, 21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района УЗАГС Свердловской области от 11.04.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 96).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты от 09.11.2011 не исполнены в полном объеме, по состоянию на 09.12.2019 задолженность по договору кредитной карты, согласно расчету истца, составляет 83 342 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 857 руб. 47 коп., просроченные проценты – 33 685 руб. 07 коп., неустойки – 5 800 руб. (л.д. 61-66).

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд находит его верным.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 100).

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Принадлежащего на праве собственности ФИО1 на момент наступления смерти недвижимого имущества, транспортных средств, согласно сведениям ЕГРН от 14.04.2022 (л.д. 93), Гостехнадзора от 08.04.2022. (л.д. 91), филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 15.04.2022 (л.д. 98), ОМВД России по Артемовскому району от 11.08.2022 (л.д. 109), не имеется.

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района УЗАГС Свердловской области от 29.07.2022, 08.12.2022 (л.д. 108, 156), 17.11.1984 между ФИО3 и ФИО1 заключен брак с присвоением жене фамилия ФИО15. ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принадлежащего на праве собственности ФИО3 на момент наступления смерти наследодателя ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, согласно сведениям ЕГРН от 07.12.2022 (л.д. 152), филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 21.12.2022 (л.д. 160), ОМВД России по Артемовскому району от 13.12.2022 (л.д. 158), не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной заемщиком ФИО1 по договору кредитной карты от 09.11.2011, поскольку никто из указанных лиц после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после ее смерти не заводилось, сведений о принадлежности ФИО1 на праве собственности на момент наступления смерти наследственного (недвижимого) имущества в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено. Доказательств фактического принятия наследства указанными лицами в материалах дела не имеется. В связи с чем, у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 отсутствует обязанность отвечать по обязательствам умершей перед кредитором.

При этом, судом установлено наличие движимого наследственного имущества на момент смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и начислениями.

На дату смерти наследодателя ФИО1 остаток денежных средств на лицевых счетах в ПАО Сбербанк составляет: № в размере 16 812 руб. 96 коп.; № в размере 10 руб. 64 коп. (л.д. 143)

На дату смерти наследодателя ФИО1 остаток денежных средств на лицевом счете в Банк ВТБ (ПАО) № составляет 126 руб. 44 коп. (л.д. 148-149).

Таким образом, стоимость движимого наследственного имущества составляет 16 950 руб. 04 коп. (16812, 96 + 10,64 + 126,44).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие наследников после смерти заемщика ФИО1, движимое наследственное имущество в виде остатка денежных средств на лицевых счетах на дату смерти заемщика в общей сумме 16 950 руб. 04 коп. является выморочным имуществом, в связи с чем, ответственность по долгам умершего заемщика в силу указанных положений закона и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области задолженности по договору кредитной карты от 09.11.2011 в размере 16 950 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований из местно бюджета подлежат возврату расходы по уплате госпошлины в размере 678 руб., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 76186 от 24.12.2019 (л.д. 76).

Также, производство по делу в части предъявленных исковых требований к ФИО1 подлежит прекращению в связи с ее смертью в соответствии со ст. 17 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору кредитной карты от 09.11.2011 по состоянию на 09.12.2019 в размере 16 950 руб. 04 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк в размере 16 812 руб. 96 коп., на счете № в ПАО Сбербанк в размере 10 руб. 64 коп., на счете № в Банк ВТБ (ПАО) в размере 126 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» из местного бюджета госпошлину в размере 678 руб., уплаченную по платежному поручению № 76186 от 24.12.2019.

Производство по гражданскому делу № 2-384/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 83 342 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. 28 коп. прекратить в части предъявленных исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская