Дело № 2-215/2025

УИД 36RS0006-01-2024-009143-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 апреля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 03.07.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 19-0006-2b-001116, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог истцу транспортное средство VAZ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банком направлено уведомление о возникновении залога ТС в единую информационную систему нотариата. 04.07.2019 указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

27.07.2019 заемщик ФИО2 умерла, заведено наследственное дело.

На основании договора уступки права требования Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права по указанному кредитному договору.

В последующем НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки права требования задолженность составляла: 798 300 рублей- сумма основного долга, 47705,14 рублей – проценты за пользование кредитом, штрафы 453356,12 рублей.

На момент подачи иска с учетом срока исковой давности задолженность составляет 705 944, 54 рублей, в том числе: по основному долгу за период с 03.08.2021 по 15.07.2024 – 658 239, 40 руб., по процентам за период с 03.11.2023 по 15.07.2024 – 47 705, 14 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.

Истец просит взыскать с наследника должника, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору № 19-0006-2b-001116 от 03.07.2019 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общей сумму 705 944,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу за период с 03.08.2021 по 15.07.2024 в размере 658 239,40 рублей, задолженность по процентам за период с 03.11.2023 по 15.07.2024 в размере 47705,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 260,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VAZ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.09.2024 в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена ФИО1, дело передано по подсудности на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО4, ТУ ФАУГИ в Воронежской области, ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От третьего лица ТУ ФАУГИ в Воронежской области поступили письменные возражения на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №19-0006-2b-001116, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 798 300 рублей под 17,2% годовых сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д. 17-22).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредита ежемесячными платежами, устанавливаемые графиком платежей, 16407 рублей, размер последнего платежа составляет 18213,07 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и графиком платежей срок платежа по кредиту установлен ежемесячно 3-5 числа каждого месяца.

Согласно данной выписке ФИО2 перестала исполнять обязательства по кредитному договору 05.08.2019 (с момента необходимости внесения первого ежемесячного платежа по договору), в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик согласилась на уступку прав требования по договору.

На основании договора уступки права требования от 23.04.2021 Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования по указанному кредитному договору (л.д. 26-29).

В последующем НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «Балтинвестбанк», следовательно, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.

Согласно материалам дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №69/2019 наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 (сестра сына наследодателя), которая подала заявление о принятии наследства по закону 16.01.2020 в порядке ст.1156 ГК РФ.

В состав наследственного имущества входят: права на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк г.Воронежа, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на имя наследодателя зарегистрирован также автомобиль Лада Веста г.р.з. №

28.01.2020 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на два денежных вклада с причитающимися процентами на сумму 1295 руб. 11 коп. и 04 руб. 64 коп., а также на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составляет 1 970 987 руб. 52 коп.

Свидетельство о праве на наследство на транспортное средство VAZ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Учитывая, что ответчик подала заявление о принятии наследства, впоследствии не отказалась от наследства, в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ она является наследником по закону.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенных выше разъяснений следует, что неустойка и иные штрафные санкции не подлежат начислению за период со дня открытия наследства до дня истечения времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с расчетом истца по спорному кредитному договору числится задолженность в размере 705 944, 54 рублей, в том числе: по основному долгу за период с 03.08.2021 по 15.07.2024 – 658 239, 40 руб., по процентам за период с 03.11.2023 по 15.07.2024 – 47 705, 14 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, соответствует установленным обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание размер суммы задолженности, а также стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, перешедшего к ответчику, достаточно для удовлетворения требования кредитора.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Как следует из разъяснений абзаца 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая, что просроченные проценты начислены банком после смерти наследодателя, не являются его долгом, то требования кредитора о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет имущества наследника.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиком представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами на сумму 1295 руб. 11 коп. и 04 руб. 64 коп., а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составляет 1 970 987 руб. 52 коп. Сведений о стоимости автомобиля Лада Веста г.р.з. № на момент смерти наследодателя в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, равна 1 479 540,39 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», задолженность по основному долгу по кредитному договору в пределах вышеназванного наследственного имущества, то есть в размере 658 239, 40 руб., подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, за счет наследника ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за период с 03.11.2023 по 15.07.2024 в размере 47 705, 14 руб.

Каких – либо иных обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения заемщиком ФИО3 условий кредитного договора, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом, наследником ФИО3 является ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля – LADA GFK Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно карточке учета ТС, поступившей из Госавтоинспекции ОМВД России по Новоусманскому району, собственником спорного автомобиля является ФИО3. 01.04.2020 была проведена операция по прекращению регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание доказанность факта залога транспортного средства, учитывая, что размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом до настоящего времени долг не погашается, доказательств обратного не представлено, требование истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальную продажную стоимость залогового транспортного средства суд не определяет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GFK110 Лада Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с определением продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 259,44 рублей, которые подтверждены платежными поручениями от 18.07.2024, 29.07.2024 (л.д. 9,10), из расчета: (705 944, 54-200 000)х1%+5200+6000=16 259,45.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 19-0006-2b-001116 от 03.07.2019 по основному долгу за период с 03.08.2021 по 15.07.2024 в размере 658 239, 40 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам за период с 03.11.2023 по 15.07.2024 в размере 47 705, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 259,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GFK110 Лада Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, со способом реализации путем продажи с публичных торгов с определением продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Нестерова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.