Гражданское дело №...
54RS0№...-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО3 В период брака истцом и ответчиком нажито имущество – автомобиль Шкода Йети, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет белый, паспорт транспортного средства серии 40 НТ №.... Данный автомобиль приобретен на денежные средства истца, ответчик не имеет работы, денежных средств для выплаты компенсации истцу, в случае оставления автомобиля в собственности ответчика.
Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество: передать истцу автомобиль Шкода Йети, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет белый, паспорт транспортного средства серии 40 НТ №..., взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за переданный автомобиль в размере 425 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 600 руб.
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля, который она просит оставить в своем пользовании, а в пользу ФИО3 взыскать компенсацию, согласно отчету об оценке, стоимость спорного автомобиля составляет 850 000 руб. и, поскольку автомобиль остается в пользовании ФИО1, в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 425 000 руб. Кроме того, ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 100,6 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес> земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>. Право собственности на дом у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок – с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество приобретено ФИО1 во время нахождения сторон в фактических брачных отношениях. Земельный участок приобретен без построек, в дальнейшем дом был возведен без внутренней отделки, дом введен в эксплуатацию быстро, чтобы зарегистрироваться по адресу, присвоенному жилому дому. Фактически все строительство дома и благоустройство земельного участка осуществлялось совместно истцом и ответчиком, а за период нахождения сторон в браке дом полностью отремонтирован, реконструирован, облагорожена территория участка, установлены новый забор, беседка и пристроен к дому теплый гараж, что значительно увеличило стоимость объектов недвижимости. Спорные неотделимые улучшения дома и участка выполнены сторонами в период нахождения в браке. Полагает, что доля истца в произведенных неотделимых улучшениях дома и участка – 1/4. В целях определения размера неотделимых улучшений спорного имущества необходимо учесть, что изменена фактическая площадь дома со 100,6 кв.м до 146,1 кв.м; в период с 2014 года по 2015 год за счет общих средств истца и ответчика осуществлен косметический ремонт, дом обшит сайдингом; в 2016 году построено овощехранилище; в 2016-2017 годах установлена современная беседка и благоустроена зона барбекю; с 2018 года по 2019 год осуществлено строительство теплого гаража со входом в дом, который также благоустроен изнутри и снаружи и обшит сайдингом; в 2020 году установлен новый забор и установлены современные ворота. Кроме того, все строительные работы, ремонт, реконструкция, благоустройство территории, производились истцом без привлечения подрядных организаций. В связи с затратами, понесенными ответчиком, в том числе, времени и собственных денежных средств, ответчик не смог приобрести собственное жилье и полагал факт вложения денежных средств и сил в строительные и отделочные работы спорного имущества неоспоримыми со стороны истца.
Уточнив исковые требования, просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 100,6 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес> земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3; признать право собственности на 1/4 доли за ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 100,6 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес> земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за переданный автомобиль Шкода Йети, 2013 год выпуска в размере 425 000 руб..
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что в фактических брачных отношениях истец с ответчиком находились с 2013 года, фактически брачные отношения прекращены в апреле 2021 <адрес> спорного дома осуществлено на денежные средства истца, строительство забора и гаража осуществляли совместно с ответчиком, какие-то денежные средства в строительство забора и гаража вкладывал ответчик. С отчетом об оценке спорного автомобиля, представленным ответчиком, согласилась.
Представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, которые сводятся к тому, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены истцом до брака с ответчиком, следовательно, не являются совместной собственностью и не подлежат разделу.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить. С разделом имущества – автомобиля, предложенным ФИО1 не согласен, просит оставить спорный автомобиль в собственности ФИО3, так как его автомобилю более 20 лет, выплатить компенсацию за автомобиль согласен. Пояснил, что претендует на все имущество ФИО1, поскольку он проживал с ней с 2010 года, фактически брачные отношения прекращены в апреле 2021 г. ФИО1 продала свою квартиру и приобрела земельный участок, на котором построили дом и другие постройки. Пояснил, что имеет статус самозанятого гражданина, официального трудоустройства в какой-либо организации не имеет, уровень дохода подтвердить не может.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, уточненном встречном иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности
Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211, 212).
Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2021 г., что ими не оспаривается, подтверждено каждой из сторон в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, брачный договор между сторонами не заключался.
Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что в период брака ими совместно нажит автомобиль Шкода Йети, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., которым в настоящее время пользуется исключительно истец ФИО1 и право на который зарегистрировано на ее имя (том 1 л.д. 149-159).
Относительно вышеуказанного имущества между сторонами отсутствует спор о том, что оно является совместно нажитым и подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, стоимость автомобиля определена в размере 850 000 руб. на основании оценки ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости автомобиля. С указанной стоимостью каждая из сторон согласилась (том 1 л.д. 69-81).
Пояснения ответчика в судебном заседании о том, что спорный автомобиль подлежит передаче в его собственность, поскольку его автомобилю 20 лет, суд полагает заявленными с целью причинить вред истцу ФИО1 Так, заявляя встречные требования, ответчик указал, что не имеет интереса в пользовании спорным автомобилем, но был не согласен с размером компенсации за переданный автомобиль, заявленным истцом в просительной части иска, и представил собственную оценку автомобиля. После того, как истец согласилась с оценкой автомобиля ответчика, ответчик в судебном заседании заявил о передаче автомобиля в его собственность в связи с тем, что его автомобилю 20 лет. Суд полагает, что позиция ответчика по данному вопросу противоречивая, неоднозначная и поставлена в зависимость от поведения стороны истца в судебном процессе.
Таким образом, при наличии у ответчика собственного автомобиля, с учетом изначальной позиции ответчика об отсутствии намерений у него пользоваться спорным автомобилем, суд приходит к выводу о том, что, поскольку автомобиль Шкода Йети, 2013 года выпуска, стоимостью 850 000 руб., находится во владении и пользовании истца ФИО1, он подлежит передаче в ее собственность, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина стоимости переданного ей автомобиля в размере 425 000 руб., определенная на основании оценки ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные как встречные исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку являются аналогичными первоначально заявленным ФИО1 требованиям, не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска в данной части не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, то есть, по сути является согласием (признанием) с заявленным требованием истца.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании жилого дома с кадастровым номером 54:19:012801:363, общей площадью 100,6 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес> земельного участка с кадастровым номером 54:19:012801:72, площадью 934 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, совместно нажитым имуществом и признании за ФИО3 права собственности на 1/4 доли на указанные жилой дом и земельный участок, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества (совместно нажитым имуществом), приобретенного до брака вторым супругом на личные средства, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.
Таким образом, ФИО3, претендующий на признание жилого дома и земельного участка, приобретенного ФИО1 до вступления в брак, совместным имуществом, должен доказать, что в период брака, за счет общих средств супругов, были произведены вложения, за счет которых стоимость этого дома значительно увеличилась.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права №... (том 1 л.д. 121-123).
Постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №... присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, участок №... (том 1 л.д. 97).
Спорный земельный участок приобретен ФИО5 у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 050 000 руб. (том 1 оборотная сторона л.д. 146 - 147).
На указанном участке построен спорный жилой дом.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, площадью 100,6 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес> (том 1 л.д. 99).
Постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажное нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО5, общей площадью 100,6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, признано жилым домом (том 1 л.д. 98). На основании указанного постановления в ЕГРН внесены соответствующие изменения.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 100,6 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, запись о регистрации права №... произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-126).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 фактическая площадь спорного жилого дома согласно результатам измерений составила 146,1 кв.м. Площадь дома согласно выписке составляет 100,6 кв.м (том 1 л.д. 86).
В ходе судебного разбирательства в подтверждение строительства спорного жилого дома, истцом ФИО1 представлены накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 670 руб., копия чека №№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 043,90 руб., товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 670 руб., счет №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 670 руб., счет №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 125,85 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 154 руб., товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 240 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 216,85 руб., счет №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 216,85 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 500 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., договор на разработку комплекта рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 300 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 280 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., договор строительного подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., договор №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 189, 190, 191, 192-193, 194, 195, 196, 197-202, 203, 204-206).
В подтверждение наличия у ФИО1 денежных средств на приобретение спорного земельного участка и строительство спорного жилого дома представлен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 3 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (продавцом) и покупателем ФИО8 (том 1 л.д. 162-167).
ФИО1 пояснила суду, что полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 3 000 000 руб. она потратила на приобретение спорного участка и строительство спорного дома.
Ответчик ФИО3, претендуя на 1/4 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок представил в качестве доказательства стоимости его доли заключение о стоимости объекта недвижимости ООО «АНО «Капитал» №....09-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, площадью 106 кв.м и земельного участка, площадью 934 кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 3 452 000 руб., стоимость дома – 2 527 000 руб., стоимость участка – 925 000 руб. (том 1 л.д. 231-247).
Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ по возведению летней кухни составила 1 147 071 руб., сметная стоимость работ по возведению гаража и соединяющей гараж и дом веранды – 1 796 814 руб., сметная стоимость работ по возведению забора, благоустройству – 483 559 руб. (том 2 л.д. 1-64).
В подтверждение строительства спорного жилого дома истцом ФИО3 представлены чек на сумму 3 902 руб. (часть чека, на которой указана дата, не представлена), фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 054 руб., чек на сумму 7 959 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 842,40 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 4 873,34 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 794 руб., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 659,50 руб., чек на сумму 50 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб. (том 2 л.д. 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117).
Представленные истцом ФИО3 чек на сумму 17 557 руб. на л.д. 110 тома 2, чеки на л.д. 115 тома 2, за исключением чека от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 116 тома 2, подлежат исключению в качестве доказательств, поскольку документы не читаемы, определить принадлежность чека невозможно.
Таким образом, ФИО3 представлены доказательства наличия у него документов на строительство спорного жилого дома в размере 108 784,24 руб., все чеки датированы 2017-2018 годами.
ФИО1 представлены доказательства несения ею расходов на строительство спорного жилого дома за период с 2012 года по 2015 год, то есть до заключения брака с ФИО3
Свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что им известно о том, что ФИО3 производил хозяйственные и строительные работы на земельном участке ФИО1
Свидетель ФИО11 пояснил, что он занимался строительством жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, с ним был заключен договор на строительство дома, заказчиком работ являлась ФИО1
Свидетельские показания принимаются в качестве доказательства того, что ФИО3 участвовал в строительстве спорного дома и построек на спорном земельном участке, истец ФИО1 не отрицает, что ФИО3 в период строительства дома осуществлял кое-какие строительные работы.
На требование суда представить сведения о доходах за период строительства дома, ФИО3 пояснил, что он был трудоустроен в организации зятя ФИО1, который удерживает его трудовую книжку, в настоящий момент официально не трудоустроен, имеет статус самозанятого гражданина. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности доказать получение ФИО3 дохода, достаточного для строительства спорного жилого дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что за его счет либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость дома и земельного участка, как не представлено и доказательств того, что за счет общего имущества супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества и представленные стороной истца копии чеков за 2017-2018 годы указанных обстоятельств не подтверждают и не могут служить основанием для прекращения права собственности истца на дом и земельный участок.
Таким образом, доказательств наличия неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке, значительности вложений при производстве улучшений в доме и на земельном участке, того, что стоимость спорного имущества существенно увеличилась, произведенных улучшений в период брака за счет совместных средств, которые по правилам ст. 37 СК РФ, могут повлечь за собой формирование общей собственности, ответчиком не представлено.
Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом доме в период с момента заключения брака и до настоящего времени, в который был вселен ответчиком в качестве члена семьи собственника помещения, и в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ нес обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения наряду с собственником.
Кроме того, к правоотношениям по пользованию ФИО3 жилым помещением ФИО1, по мнению суда, подлежат применению нормы главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования, ст. 695 ГК РФ, которой предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. Если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, такие расходы не подлежат возмещению ответчиком (по встречному иску) как собственником предмета ссуды, независимо от того, кем и за чей счет они произведены.
Иного договора между истцом и ответчиком, которым были бы определены иные правила содержания жилого дома истца, предусмотрено не было, на наличие такого договора стороны не ссылались.
Поэтому, все работы, которые производились в целях содержания жилого помещения, его сохранности, ФИО3 и ФИО1 производили в силу возложенной на них обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и как пояснил ответчик, в том числе, с целью комфортного для него проживания.
Те работы, которые выполнялись для комфортного проживания и придания статуса жилому помещению, также производились в интересах всех проживающих в жилом доме лиц, по их обоюдному решению, и результатами таких работ ФИО3 пользовался, извлекал их полезные свойства на протяжении длительного времени, соответственно не может повлечь возникновение у него права собственности на имущество, ему не принадлежащее, в котором он проживал с согласия его собственника, хоть и являющегося его супругой. Требование о компенсации произведенных расходов не заявлено, однако, и такая компенсация повлечет за собой возникновение неосновательного обогащения на стороне ФИО3 в виде безвозмездного пользования результатами произведенных улучшений дома; требований о взыскании с истца денежной компенсации за произведенные за счет ответчика неотделимые, значительные улучшения ответчиком ФИО3 не заявлено, объем и стоимость таких улучшений не доказаны и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, оснований для признания жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, признания права собственности на 1/4 доли в указанном имуществе за ФИО3, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска о разделе имущества госпошлину должен уплатить каждый из супругов, в размере, установленном ст. 333.19,333.20 НК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче первоначального иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 200 руб., исходя из первоначально заявленных требований в размере 600 000 руб. Судом удовлетворены требования ФИО1 частично на общую сумму 425 000 руб., сумма государственной пошлины, с указанной цены составляет 7 450 руб. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 750 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая, что спорное имущество остается в собственности истца, принятые по встреченному иску, в удовлетворении которого судом отказано, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 следующим образом:
Оставить в пользовании ФИО1 автомобиль Шкода Йети, 2013 года выпуска, г/н №...,VIN №....
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля 425 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1 750 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 200 руб.).
После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определениями суда от:
ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в виде:
- запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля: Шкода Йети, 2013 года выпуска, VIN №...;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 100,6 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №...:72, площадью 934 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНП «Тихая заводь», <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.