Гражданское дело № 2-4119/2025

УИД 74RS0031-01-2025-007112-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в размере 600 000 руб. на срок до <дата обезличена>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57 484 руб. 93 коп., судебные расходы (л.д.3-6).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал (л.д.23). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием представителя.

Представитель истца Б.Н.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика К.А.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.31-33), в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что денежные средства по договору займа ответчик не получала, расписка ответчика истцом не представлена. Ответчик у истца приобрела жилой дом, часть стоимости оплатила наличными денежными средствами, часть заемными – 4 000 000 руб. (ипотека), денежные средства в заем не брала. Ответчик не оспаривает, что при приобретении жилого дома подписывала с истцом много документов. Указала, что истцом также не представлены документы в обоснование заявленных ко взысканию юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.26-30).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600 000 руб.

Согласно п.2.1 договора, Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до <дата обезличена>. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (л.д.8).

Из п.2.2 договора следует, что Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее шести месяцев со дня передачи денежных средств.

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Займодавца в получении суммы займа (п.2.3 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения и был заключен договор займа, суду не представлено. Ответчиком ФИО2 оспаривается факт получения денежных средств от истца в размере 600 000 руб. по договору займа от <дата обезличена>. Во исполнение п.2.1 договора займа (факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (л.д.8), расписка в получение денежных средств истцом в материалы дела не представлена.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу. Факт передачи денежных средств в заем должен быть подтвержден распиской или иным письменным документом. Кроме того, условие написание расписки Заемщиком при передаче денежных средств прописано сторонами в тексте договора займа.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств реальной передачи ответчику указанных денежных средств по договору займа. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик у истца приобрела жилой дом, между истцом и ответчиком подписывались документы, денежные средства ответчик в заем не брала.

Из докладной секретаря судебного заседания от <дата обезличена> следует, что истец ФИО1 в ходе телефонного разговора на определение суда о представлении расписки заемщика (л.д.1) пояснил, что денежные средства ответчику передавались наличными по договору займа, расписка ответчиком не оформлялась, расписки заемщика не имеет (л.д.34).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный истцом договор займа в п. 2.1 содержит условие, согласованное сторонами о том, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика (л.д.8), которая в материалы дела истцом не представлена. Суд принимает решение по представленным доказательствам.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа следует отказать, так как истцом не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений между сторонами, передачи денежных средств, получения займа ответчиком.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 150 руб. (л.д.35), понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб. (л.д.9-10).

В связи с отказом в иске ФИО1, судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.