УИД № 72RS0014-01-2023-011033-72
Дело № 2-10082/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10082/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 975 руб., государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2020 года истцом была передана в долг сумма 450000 рублей ответчику, что подтверждается распиской от 20 июня 2020 г. срок возврата по расписке 20 июня 2021 г. До настоящего времени долг не возвращен. 25 апреля 2023 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов в срок до 25 мая 2023 г. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2021 между истцом и ответчиком (заемщик) заключена долговая расписка, в соответствии, с условиями которой истец как займодавец передал в долг ответчику как заемщику денежные средства в 450000 руб., а ответчик как заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в обусловленный договором срок – 20.06.2021.
Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от 20.06.2020.
Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка, составленная сторонами и удостоверяющая передачу ответчику истцом указанной денежной суммы.
Истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовым отправлением № 62500070625016.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из искового заявления, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 450 000 руб.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Между тем ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договора займа лежит на заемщике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 5-КГ16-22).
Судом установлено, что в нарушение положений статьей 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства полностью либо в части.
На основании изложенного, суд, установив факт передачи денежных средств, истечение срока возврата долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 450000 руб.
Неисполнение обязанности по возврату долга в срок по договору, обусловливает право истца требовать применения к ответчику гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 92975 руб. руб. за период с 21.06.2021 по 27.09.2023.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средства, суд признает его составленными не верно.
Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства N 497.
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Судом установлено, что заключение договора займа, так и согласованный сторонами срок исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату займа имеют место быть до введения моратория Постановлением Правительства N 497, следовательно, положения названного Постановления на спорные правоотношения сторон распространяются.
Судом самостоятельно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
450 000
21.06.2021
25.07.2021
35
5,50%
365
2 373,29
450 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 926,71
450 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 495,21
450 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
5 178,08
450 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
5 868,49
450 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 639,73
450 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
7 890,41
450 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
450 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
27 277,40
450 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 305,48
450 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
5 030,14
450 000
18.09.2023
27.09.2023
10
13%
365
1 602,74
Итого:
829
6,52%
66 587,68
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 587,68 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца об отсрочке уплаты госпошлины, с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 8 365,88 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66587,68 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8365,88 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 30 ноября 2023 года.
Председательствующий судья А.В. Терентьев