Дело № 2-785/2025
11RS0004-01-2025-001003-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследуемому имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к наследуемому имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» договор займа №... от 11.12.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 89 433,44 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024. ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.
Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 418, 486, 811, 819, 1110, 1152, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 130 598,39 руб., из которых: 81 191,45 руб.- основной долг; 49 406,94 руб.-проценты; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4918 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МР «Печора», в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее КУМС МР «Печора»), ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.161,163,169-171).
В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5), в представленных дополнительных возражениях на доводы администрации МР «Печора» истец просит иск удовлетворить (л.д.153).
Администрация МР «Печора» в письменных возражениях требования не поддерживает (л.д.139).
Третье лицо КУМС МР «Печора» в своем отзыве просит в иске отказать (л.д.175).
Третье лицо ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пояснениях сообщает, что выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному с ФИО1 являются наследники, которые должны представить документы о наступлении страхового случая, которые будут рассмотрены в установленные сроки, такого заявления от наследников не было (л.д.176-177).
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.819 ГК РФ).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2022 ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» договор займа №..., согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 89 433,44 руб. под 41,9% годовых на срок 36 месяцев, после окончания срока возврата – 10,0% годовых. В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязана была ежемесячно вносить платеж в размере 4410 рублей, начиная с 01.01.2023, последний платеж в размере 4016,77 рублей – 01.12.2025 (л.д.12-19).
Также ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" №... от 11.12.2022 (л.д.20-41).
04.07.2023 ФИО1 умерла, что подтверждается копией акта записи о смерти №... от 24.07.2023 (л.д.73).
По договору займа №... от 11.12.2022 за период с 14.06.2023 по 25.11.2024 образовалась задолженность в общей сумме 130589,39 руб., из которых 81 191,45 рублей – основной долг, 49406,94 рублей – проценты за пользование займом (л.д.7-9).
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора №... уступки прав (требований) от 03.12.2024 ООО «ОТП Финанс» уступило новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования задолженности по договору займа №... от 11.12.2022 в размере 130598,39 рублей (л.д.38-41).
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заявлен надлежащим лицом.
Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено, что в производстве нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 имеется наследственное дело №... к имуществу умершей **.**.** ФИО1, открытое на основании заявления дочери наследодателя – ФИО3, поступившего **.**.**. При этом, 27.12.2023 нотариусу поступило заявление от ФИО3 об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после матери (л.д.70).
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Данных о том, что у ФИО1 имеются иные наследники, которыми совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Гражданским кодексом РФ публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N16-П).
Решением Печорского городского суда Республики Коми от 31 октября 2024 г. по делу по искам АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к администрации муниципального района «Печора», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, вступившим в законную силу, установлено, что наследственное имущество, умершей **.**.** ФИО1, состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, площадью 29,9 кв., и денежных средств в сумме 1138 руб. 08 коп., находящихся на счетах №№... (419 руб.29 коп.), 42№... (55 руб.20 коп.), открытых в ПАО Сбербанк, и на счете №... (663 руб.59 коп.), открытом в АО «Почта банк», является вымороченным имуществом. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **********, на дату смерти ФИО1 (**.**.**), составляла 720 000 руб. (мат. дела №...).
Данным решением удовлетворены иски АО «ТБанк», ПАО Сбербанк.
В пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №... по состоянию на 24.01.2024 в размере 69 303 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279 рублей 12 копеек солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, оставшегося после ФИО1, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, в сумме 1138 рублей 08 копеек путем списания денежных средств, находящихся на счетах №№... (419,29 руб.), 42№... (55,20 руб.), открытых в ПАО Сбербанк, и на счете №... (663,59 руб.), открытом в АО «Почта банк», и с администрации муниципального района «Печора» за счет казны МО МР «Печора» в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность в порядке наследования выморочного имущества, оставшегося после ФИО1, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, в виде квартиры, расположенной по адресу: **********, с кадастровым номером ****, рыночной стоимостью 720 000 рублей.
В пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте **** за период с 03.08.2023 по 16.02.2024 в сумме 45 838 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1575 рублей 14 копеек солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, оставшегося после ФИО1, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, в сумме 1138 рублей 08 копеек путем списания денежных средств, находящихся на счетах №№... (419,29 руб.), 42№... (55,20 руб.), открытых в ПАО Сбербанк, на счете №... (663,59 руб.), открытом в АО «Почта банк», и с администрации муниципального района «Печора» за счет казны МО МР «Печора» в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность в порядке наследования выморочного имущества, оставшегося после ФИО1, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, в виде квартиры, расположенной по адресу: ********** с кадастровым номером ****, рыночной стоимостью 720 000 рублей.
Исковые заявления АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 оставлены без удовлетворения (мат. дела №...).
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственной массы за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, составил 721 138,08 рублей.
Как следует из отзыва ответчика администрации МР «Печора», за счет вымороченного имущества в пользу взыскателей АО «ТБанк», ПАО Сбербанк ими перечислена сумма 113299,73 рублей (л.д.139).
Таким образом, размер наследственной массы вымороченного имущества, оставшейся после выплаты суммы 113 299,73 рублей у ответчика администрации МР «Печора», составил 606 700,27 рублей (720000-113299,73), которой достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ответчика администрации МР «Печора», изложенные в отзыве (л.д.139) о том, что юридических и фактических действий по вступлению в наследство, открывшееся после смерти ФИО1 она не совершала, подлежат отклонению по изложенной выше аргументации.
Таким образом, с администрации МР «Печора» в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от 11.12.2022 за период с 14.06.2023 по 25.11.2024 в размере 130 589,39 руб., из которых 81 191,45 рублей – основной долг, 49 406,94 рублей – проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4918 рублей (л.д.3).
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика администрации МР «Печора» в пользу истца подлежит взысканию в пределах удовлетворенной части иска оплаченная государственная пошлина в размере 4918,00 рублей.
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ****, задолженность по договору займа №... от 11.12.2022 за период с 14.06.2023 по 25.11.2024 в размере 130 589,39 (сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 39 копеек) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4918,00 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей с администрации муниципального района «Печора», ****, за счет казны МО МР «Печора» в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность в порядке наследования выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, в виде квартиры, расположенной по адресу: **********, с кадастровым номером ****, рыночной стоимостью 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.