Дело № 1-265/2023
25RS0035-01-2023-001271-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Большой Камень 22 августа 2023 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Дюковой Д.В.,
с участием государственных обвинителей – Горбатенко А.В., Деркач А.О., Масимовой М.А.,
адвоката Мершеева С.А.,
подсудимого ВАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, военообязанного, судимого 15.03.2022 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного приговором Шкотовского районного сувда Приморского края от 01 июня 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2022 и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 08.06.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ВАА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, 05.03.2023 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 51 минуты, находясь в помещении зоны отдыха сотрудников кафе «Вереск», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая наступление таковых, будучи уверенным, что Потерпевший ССВ его не видит и не может пресечь его противоправные действия, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, с полки, находящейся в помещении вышеуказанного кафе похитил принадлежащий Потерпевший ССВ смартфон марки «Realme» модель «С21Y», стоимостью 10 490 рублей, с не представляющими ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший ССВ значительный материальный ущерб на сумму 10490 рублей.
Подсудимый ВАА вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого ВАА пояснил, что периодически он приходил в кафе «Вереск», расположенное по адресу: <адрес>. в данном кафе повара отдавали ему пищевые остатки. Так, 05.03.2023 около 13 часов 40 минут, проходя мимо кафе «Вереск», он решил зайти в него, чтобы попросить что-нибудь поесть. Зайдя в помещение для отдыха персонала кафе «Вереск» около 13 часов 50 минут, он осмотрелся, в помещении для отдыха было пусто, никого из персонала не было. Он прошел к двери, ведущей на кухню и попросил дать ему что-нибудь поесть, ему сказали, что нужно подождать. Он начал ходить по помещению для отдыха персонала, осматриваться и на подвесной полке, расположенной около обеденного стола увидел смартфон, он понял, что данный смартфон принадлежит кому-то из персонала. В этот момент у него возник умысел на хищение данного смартфона. Он походил еще немного по помещению для отдыха персонала, убедился, что его никто не видит, боком подошел к навесной полке и взял лежащий на ней смартфон, после чего сразу же убрал его в левый карман надетого на нем жилета. После хищения смартфона он дождался, пока ему вынесут еду, после чего ушел из кафе «Вереск» и направился по своим делам. Какой именно марки был похищенным им смартфон он не смотрел, помнит только, что на нем был силиконовый чехол с цветным рисунком. Похищенный им смартфон он планировал в дальнейшем продать, с целью заработать денег на еду. В вечернее время, около 17 часов 00 минут в районе торгового центра «Айсберг», расположенного по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками ППС МО МВД России «Большекаменский» и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский», где в ходе осмотра места происшествия у него был изъят похищенный им из помещения кафе «Вереск» смартфон <данные изъяты>
После оглашения протокола допроса подсудимый показания полностью подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого ВАА, его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший ССВ <данные изъяты> согласно которым у нее в пользовании имеется смартфон марки «Realme» модель «С21Y» в корпусе голубого цвета, который она приобретала в магазине «ДНС» в г. Спасск-Дальний» за 10490 рублей, номер IMEI: №, №, приобретенный ею за личный денежные средства для личного пользования. После покупки она вставила в принадлежащий ей смартфон сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером- № оформленную на ее имя, сим-карта для нее материальной ценности не имеет. На смартфоне было наклеено защитное стекло, которое для нее материальной ценности не имеет, сам смартфон она носила в силиконовом чехле с цветным рисунком, который также не имеет для нее материальной ценности. 05.03.2023 с 06 часов 00 минут она находилась на работе в кафе «Вереск», расположенном по адресу: <адрес>, смартфон положила в зоне отдыха сотрудников кафе на полку возле стола. Около 14 часов 51 минуты она собралась идти домой, когда обнаружила, что ее смартфона на полке в зоне отдыха нет. Она сразу же начала звонить на принадлежащий ей смартфон, вызов шел, но трубку никто не брал. После этого, она попросила завхоза просмотреть камеры видеонаблюдения, где увидела, что неизвестный ей мужчина берет принадлежащий ей смартфон с полки. После произошедшего она сразу обратилась в полицию с заявлением. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10490 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей. В настоящее время принадлежащий ей смартфон находится в том же состоянии что и на момент хищения 05.03.2023 г., после осмотра смартфон возвращен ей следователем на ответственное хранение. ВАА ей не знаком, долговых обязательств она перед ним не имеет, она не разрешала ему брать принадлежащий ей смартфон <данные изъяты>
Кроме того, вина ВАА подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением Потерпевший ССВ, зарегистрированным 05.03.2023 в КУСП №, в котором она сообщила о хищении принадлежащего ей телефона <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023 – помещения кафе «Вереск», расположенного на 1 этаже 5-ти этажного <адрес>, в ходе которого установлено место и способ совершения преступления <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023- фойе <адрес> в ходе которого у ВАА был изъят смартфон марки «Realme» модель «С21Y», в корпусе голубого цвета <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023 с участием подозреваемого ВАА в ходе которого осмотрен CD диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 05.03.2023 г. в ходе осмотра места происшествия- помещения кафе «Вереск», расположенного на 1 этаже 5-ти этажного <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 с участием потерпевшей Потерпевший ССВ, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Realme» модель «С21Y», в корпусе голубого цвета, изъятый 05.03.2023 г. в ходе осмотра места происшествия-фойе <адрес> у ВАА, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший ССВ <данные изъяты>
протоколом явки с повинной ВАА от 05.03.2023, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении им сотового телефона <данные изъяты>
Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.
Показания как непосредственно самого подсудимого, так и потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе письменными материалами уголовного дела.
Таким образом, виновность подсудимого ВАА в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он детально описал обстоятельства произошедших событий. Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными.
Показания потерпевшей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, как и не противоречат исследованным письменным материалам дела, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого.
Оснований для оговора ВАА со стороны потерпевшей суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и кладет их в основу приговора.
Каких-либо нарушений УПК РФ, дающих основания для переоценки собранных по делу доказательств, органами предварительного расследования допущено не было.
В судебном заседании установлено, что ВАА совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший ССВ, распорядился им по своему усмотрению. При этом, совершая преступление, подсудимый понимал, что похищает чужое имущество, так как оно ему не принадлежит, а брать и распоряжаться им ему никто не разрешал. Подсудимый совершил хищение в отсутствие собственника Потерпевший ССВ
Причиненный Потерпевший ССВ ущерб, с учетом материального положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 25000 руб., суд признает значительным.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ВАА установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами, облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание ВАА, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При назначении ВАА наказания суд учитывает также полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.
С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд назначает ВАА наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ВАА ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который холост, на иждивении детей и иных лиц не имеет, регистрации и определенного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется неудовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ВАА, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания стороной защиты и ВАА не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ВАА суд не находит.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение наказания в виде штрафа позволит в полной мере достигнуть целей наказания в отношении ЩПИ
Суд не назначает ВАА дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление осужденного возможно путем отбытия основного наказания.
В связи с совершением ВАА настоящего преступления до постановления приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 1 июня 2023 г., окончательное наказание ВАА назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания – наказания, отбытого им по приговору суда от 01.06.2023 г.
Учитывая, что по предыдущему приговору от 01.06.2023 г., вступившему в законную силу, местом отбывания ВАА определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание окончательного наказания по настоящему приговору ВАА назначается в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – бумажный конверт белого цвета с CD диском с записью камер видеонаблюдения, опечатанного бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок МОМВД России «Большекаменский» следственный отдел» и подписью следователя, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2023 – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; смартфон марки «Realme» модель «С21Y», в корпусе голубого цвета, изъятый 05.03.2023 г. в ходе осмотра места происшествия-фойе <адрес> у ВАА, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший ССВ - оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ВАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 01 июня 2023 г., окончательно назначить ВАА наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВАА отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ВАА в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения 09 марта 2023 по 09 мая 2023 г. и с 01 июня 2023 г. по 18 июня 2023 г., а также по данному уголовному делу с 22 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание отбытое им по приговору от 01 июня 2023 г. – с 19.06.2023 г. по 21 августа 2023 г. включительно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бумажный конверт белого цвета с СД диском с записью камер видеонаблюдения, опечатанного бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок МО МВД России «Большекаменский» следственный отдел» и подписью следователя, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2023, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- смартфон марки «Realme», модель «С21Y» в корпусе голубого цвета, изъятый 05.03.2023 в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении у Потерпевший ССВ - оставить последней по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Судья Ю.А. Акмурзина