66RS0021-01-2025-001052-47

Дело № 2-40/2026

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 22 января 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Катьяновой И.Н.,

ответчика ФИО2

представителя третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признания права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону. (л.д.7-10)

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. (л.д.80-83)

Определением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ МО Богданович «Волковская сельская территория». (л.д.104)

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что осенью 1996 года его супруга ФИО4 с его согласия приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, что подтверждается представленными расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей. ФИО5 передала его супруге договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После этого супруга была зарегистрирована в квартире. В Бюро технической инвентаризации сделка не была зарегистрирована, поскольку ФИО2 уехала в другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 умерла. Он вступил в наследство, однако оформить наследство на спорную квартиру не смог, поскольку сделка не была зарегистрирована. В 2024 году ответчик ФИО2 заявила ему о принадлежности ей данной квартиры, а также обратилась в ОМВД с заявлением о проживании в квартире посторонних. Полагает, что сделка между его супругой и ФИО2 является состоявшейся, так как были согласованы все существенные условия договора и фактически сделка была исполнена. Считает, что спорная квартира, после смерти его супруги должна быть включена в наследственную массу и за ним должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону.

Ответчик ФИО2 во встречном исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ее право собственности никто не оспаривал, сама она от квартиры не отказывалась и не продавала ФИО4, намерений о продаже квартиры не высказывала, денежные средства от ФИО4 не получала. Расписки о получении денежных средств она не писала и не могла их написать в том виде, в котором они представлены, поскольку на момент оспариваемой сделки дом, в котором располагается спорная квартира, имел адрес: Волковское <адрес>. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН и получено соответствующее свидетельство. До 2021 года она оплачивала налог на имущество, после чего была освобождена от налога в связи с достижением пенсионного возраста. Зарегистрированных граждан в спорной квартире не имеется. Доступа в принадлежащую ей квартиру, у нее не имеется. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти супруги в 2015 году ФИО1 обратился с иском спустя 10 лет. В связи с указанными обстоятельствами просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и истребовать квартиру из незаконного владения истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что в 1996 году его супруга договорилась с ответчиком о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. В письменном виде договор не составлялся. Какова была цена договора, он пояснить не может. Кроме денежных средств, переданных ответчику, он передал супругу ответчика в счет покупки спорной квартиры имевшийся у него в собственности автомобиль «Запорожец». В какую сумму был оценен автомобиль он не помнит, расписки о передаче автомобиля и письменного договора, не имеется, выписывалась генеральная доверенность на супруга ответчика. В органах БТИ сделку не фиксировали. Супруга после приобретения квартиры была в ней зарегистрирована. После смерти супруги спорная квартира не вошла в наследственную массу. Ответчик до 2024 года квартирой не интересовалась. С 2015 года в спорной квартире с его разрешения проживали третьи лица, которые сами оплачивали электроэнергию. Других коммунальных услуг не оказывается. В настоящее время в квартире никто не проживает, ключи от квартиры находятся у него. Просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнил к ранее сказанному, что стоимость спорной квартиры составляла 5 000 000 рублей, документов подтверждающих данную цену, у него не имеется.

Представитель истца – адвокат Катьянова И.Н. доводы, изложенные в иске, поддержала и пояснила, что исходя из смысла представленных расписок, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку расписки позволяют определить предмет сделки, цену договора. Ответчиком не опровергнуты обстоятельства, что расписки были написаны ею собственноручно. От проведения экспертизы ответчик отказалась. О том, что сделка между сторонами состоялась свидетельствует то, что ФИО4 был передан договор приватизации и последняя была зарегистрирована определенное время по спорному адресу. Фактический адрес дома был на момент сделки: <адрес>, но до 2001 года значился как Рабочая,19. После сделки ответчик какой-либо заинтересованности в спорном имуществе до 2024 года, не проявляла. О нарушении своего права ФИО1 узнал только в 2024 году, когда ответчик предъявила требования в отношении спорной квартиры, обратившись в полицию, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. В тоже время ответчик пропустила исковую давность, обратившись со встречным иском в ходе рассмотрения дела по существу, в то время как она достоверно знала о нахождении квартиры во владении супруги истца. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречном иске отказать.

Аналогичная позиция выражена в письменных возражениях истца ФИО1 на встречные исковые требования. (л.д.131-132)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, на встречном иске настаивала и пояснила, что она договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с ФИО4 в 1996 году, не заключала. Полагает, что возможно ее бывший супруг ФИО6, брак с которым был расторгнут в 1998 году и который умер в 2008 году, мог без ее ведома брать деньги у ФИО4 Она своего согласия на сделку не давала. Квартира была ею приобретена в порядке приватизации в 1993 году. Адрес дома на момент оспариваемой сделки в 1996 году был: <адрес> и нумерация дома официально сменилась только в 2013 году. Она периодически приезжала в <адрес> с целью проверки квартиры, но доступа к имуществу у нее не было. Считает, что истец самовольно занял принадлежащую ей квартиру. От права собственности она никогда не отказывалась. В 2013 году было получено свидетельство о государственной регистрации права, после чего она платила налог на имущество. Поскольку истец отказывался добровольно освобождать квартиру и предоставлять доступ к ее имуществу, в 2024 году она обращалась в полицию с заявлением, после чего проводилась проверка. До настоящего времени квартира ей не передана и истец препятствует ей в пользовании имуществом. Просила в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МКУ МО «Волковская сельская территория» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сведениями о наличии какой-либо сделки в 1996 году между истцом и ответчиком в управлении сельской территории не имеется. В различные периоды времени в спорной квартире проживали граждане, которые фиксировались в похозяйственных книгах. Сведения о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>1 были взяты из домовой книги. Истец и ответчик в управление сельской территории не обращались.

Аналогичная позиция третьего лица изложена в представленном суду письменном отзыве на заявленные требования. (л.д.125-126)

Суд, заслушав стороны, участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам:

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с положениями указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно договору № купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,90-91) и сведениям Богдановичского БТИ (л.д.30), ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес <адрес>. (л.д.96)

В соответствии с выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано надлежащим образом ее право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:07:2801001:1308. (л.д.16,46-47,86-89,92)

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на расписки ответчика ФИО2 (л.д.18-19), оригиналы которых представлены в судебное заседание (л.д.41-42).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, «ФИО2 получила от ФИО7 деньги в сумме 800 тысяч рублей», подписана «ФИО5». В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, следует «взяла один миллион четыреста тысяч рублей», подписи в расписке не имеется. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует «ФИО2 взяла от ФИО4 один миллион четыреста тысяч рублей за квартиру по <адрес>1, которую передаю в собственность ФИО4», подписана «ФИО5».

Договором признается соглашение двух и более лиц, направленных на наступление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, составленное в установленной законом форме и содержащее существенные условия, характерные для данного вида договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ).

Как указано выше, для договора купли-продажи недвижимости в силу положений ст. ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным.

При этом при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Оценивая представленные расписки, суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям ст. 550 ГК РФ, поскольку расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о заключении какой-либо сделки, отсутствует предмет сделки, цена договора, подписана только одна расписка от ДД.ММ.ГГГГ, вторая расписка никем не подписана, соответственно в указанных расписках отсутствуют сведения определенно указывающие на намерение ФИО2 продать спорную квартиру, а ФИО4 приобрести спорное имущество.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений о цене спорного имущества. Указание на получение определенной суммы в размере 1 400 000 рублей не свидетельствует о том, что эта сумма и являлась ценой имущества. В расписке не содержится сведений об обязательстве, по которому подлежит передаче имущество и осуществляется оплата. Кроме того, данная расписка подписана одним лицом.

Более того, сам истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что стоимость имущества составляла более 1 400 000 рублей и им в счет оплаты по договору передавался автомобиль «Запорожец».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих передачу автомобиля, а также того обстоятельства, что стоимость имущества составляла 5 000 000 рублей, в судебное заседание не представлено. Из справки начальника РЭО ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» следует, что за ФИО1 числится один автомобиль марки ВАЗ-21074, сведений о других автомобилях не имеется. (л.д.122-123)

Также суд отмечает, что на момент написания расписок, спорная квартира имела адрес: <адрес> фактическая смена адреса произошла после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Главы ГО Богданович отДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, а также справкой Богдановичского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21, 184-188)

Ссылки истца и его представителя на исполнение условий договора по передаче квартиры в связи с тем, что ФИО4 была в ней зарегистрирована, а ответчик ФИО2 утратила интерес к спорному имуществу, так как в соответствии с представленными похозяйственными книгами в квартире в разный период времени проживали третьи лица, являются не состоятельными, поскольку из справок Управления Волковской сельской территории и домовой книги следует, что ФИО4 имела регистрацию в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а иные лица записывались как проживающие в квартире по факту их нахождения. Кроме того, указанные справки, домовая книга и похозяйственные книги, не содержат в себе сведений о переходе права собственности к ФИО4, а напротив имеют сведения о собственнике ФИО2 (л.д.22-23, 167-172)

О том, что ответчик ФИО2 не утратила интерес к спорному имуществу также свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ последняя обращалась в органы БТИ для оформления дубликата договора купли-продажи квартиры о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), в 2013 году обращалась в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.143-158), в администрацию городского округа Богданович, с целью присвоения жилому дому фактического адреса: <адрес> ул.рабочая,14 вместе Рабочая,19, а также исполняла обязательства по оплате налога на имущество (л.д.135-141)

Исследованные в судебном заседании материалы наследственного дела после смерти ФИО4 также не содержат в себе сведения о возможном наследственном имуществе в виде спорной квартиры. (л.д.64-78)

Истцом ФИО1 не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Так, допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 указала, что с 2015 года проживала в спорной квартире с разрешения ФИО1 За время ее проживания ФИО2 2-3 раза приезжала и интересовалась квартирой. О принадлежности квартиры знает со слов ФИО9. Ею самостоятельно оплачивалась электроэнергия.

Представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии в 2025 году выданы на иное лицо – ФИО10, как установлено и не отрицалось истцом, временно проживающим в квартире. (л.д.162-166)

Таким образом, учитывая несоответствие вышеуказанных расписок по своей форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи объектов недвижимости, отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о состоявшейся сделке и исполнении сделки сторонами в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 не может быть признан заключенным, а право собственности истца возникшим и подлежащим судебной защите.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абзац 1 пункта 32), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36), право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком ФИО2 представлено достаточно доказательств наличия у нее права собственности на спорное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номером 66:07:2801001:1308. Данное имущество на момент рассмотрения дела судом находится во владении истца ФИО1, что последним не отрицалось. У ФИО2 отсутствует возможность свободного доступа к принадлежащему ей имуществу, а соответственно владения и распоряжения данным имуществом.

При таких обстоятельствах, требования ответчика об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением на истца ФИО1 обязанности передать квартиру ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Доводы сторон об истечении срока исковой давности суд считает не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании о возможном нарушении своих прав как истец, так и ответчик впервые заявили в 2024 году после обращения ФИО2 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД «Богдановичский» о проживании в принадлежащей ей квартире посторонних лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесен определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО4, незаключенным.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО1, возложить обязанность на ФИО1 передать квартиру ФИО2.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.