РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.,

установил:

ООО «Аспект» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.12.2021 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Аспект» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Аспект» (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.05.2022. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 44 руб. 25 коп. (сорок четыре рубля двадцать пять копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 176 руб. 98 коп. (сто семьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек) за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Ранее Общество обратилось в Судебный участок № 132 Нукутского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 10.06.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 6 637 руб. 50 коп. + 102 648 руб. 40 коп. = 109 285 руб. 90 коп. (сто девять тысяч двести восемьдесят пять рублей девяносто копеек). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек).

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от 29.12.2021 № за период с 30.12.2021 по 28.05.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек)

Представитель истца ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представил заявление, где просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указывает, что действительно заключал договор с ООО «Аспект», он согласен с суммой задолженности по договору, но не согласен с расчетом пени, просит сумму пени уменьшить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменена условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.12.2021 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е.28.05.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 49,44 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Из иска следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197,74 рублей за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма задолженности, составляет: 6 637,50 рублей (задолженность по оплате стоимости услуг за период с 30.12.2021 по 28.05.2022) + 102 648,40 рублей (пени за нарушение срока оплаты за 580 дней с 29.05.2022 по 29.12.2023) = 109 285,90 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от 29.12.2021 № ответчиком в материалы дела не представлено. Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости услуг за указанный период в размере 6 637,50 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, следует признать, что ответчик должен был предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Между тем и истец не был лишен возможности по принятию разумных мер к недопущению увеличения задолженности ответчика, у которого просроченная задолженность по договору оказания услуг возникла 29.05.2022.

Данные обстоятельства учитываются судом при разрешении требований ООО «Аспект» о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, минимальный размер неустойки, предусмотренный п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, размер ключевой процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики.

Наряду с этим суд учитывает, что необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты с 102 648,40 рублей до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг № от 29.12.2021 за период с 30.12.2021 по 28.05.2022 в размере 6 637,50 рублей, неустойку за нарушения срока оплаты за период 30.12.2021 по 28.05.2022 в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушения срока оплаты в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий