В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5548/2023

№ 2а-300/2023

Строка 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Калугиной С.В., Калюжной В.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, постановлений, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года.

(судья районного суда Павловская Н.Р.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, постановлений.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области.

В обоснование требований административный истец указала, что 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68380/22/36022-ИП в отношении должника ФИО1

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 68380/22/36022-ИП, 2 ноября 2022 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец, считая указанные постановления незаконными, нарушающими ее права, свободы и законные интересы, просила суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № 36022/22/115277 от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства, действия по произвольному внесению административным ответчиком в постановление о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности в размере 268011 руб.; действия по вынесению постановления № 36022/22/119524 от 2 ноября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 № 36022/22/115277 от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства, № 36022/22/118193 от 31 октября 2022 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, № 36022/22/119524 от 2 ноября 2022 года о временном ограничении на выезд должника.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично (т.1 л.д. 229, 230-238).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д. 1-2).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.

С учетом положений главы 18 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статей 38, 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из заявленных ФИО1 требований об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 следует, что дело по данной категории рассматривается с участием должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя и соответствующего территориального органа, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

При этом из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 уволен с должности с 24 ноября 2022 года на основании приказа 8947-лс от 11 ноября 2022 года (т.1 л.д.208, 209).

Таким образом, направление районным судом судебного извещения судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 только по адресу места его работы не свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о дате и времени судебного заседания, по иному адресу указанный административный ответчик не извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований статей 38, 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 не исследовался вопрос о том, в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела, ни судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, ни старший судебный пристав Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области судом к участию в деле в установленном законом порядке не привлечены, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, в судебных заседаниях не участвовали.

С учетом изложенного, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил требования статей 139, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 10 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловных оснований для отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: