61RS0047-01-2022-001192-72 Дело № 2-944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.02.2021 между ответчиком ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 105447,39 руб. на приобретение автомобиля OPEL Antara, L-A, VIN: №, двигатель № год выпуска 2013. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль OPEL Antara, L-A VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013. Договором от 25.05.2021 с учетом реестра передачи прав от 28.05.2021 права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 1 105447,39 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,6 % годовых. Дата платежа по кредиту 05 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 30 280,38 руб. ФИО1 в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки. Просрочки исполнения обязательств допускались должником с марта 2022 года. Непогашенная задолженность должника перед Банком образовалась с 09.03.2022. Истец направил 13.05.2022 заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022 складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 968 816.74 руб., задолженность по процентам – 72653,74 руб. и составляет 1 041 470,4 руб. В соответствии п. 10 Кредитного договора заемщик ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства OPEL Antara, L-A VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013. Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества - Уведомление № 2021-005-631606-220 от 08.02.2021. У банка имеется информация, что собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца в настоящее время является ответчик ФИО2 Таким образом, с переходом права собственности на заложенное имущество ответчик ФИО2 принял на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога. Покупатель ФИО2, приобретая спорный автомобиль, должен был знать, что автомобиль находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО) и на него может быть обращено взыскание. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 407,00 руб., в том числе за подачу искового заявления неимущественного характера 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2021 по состоянию на 11.07.2022 в размере 1 041 470,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 968816,74 руб., задолженность по процентам – 72653,74 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство OPEL Antara, L-A VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 05.02.2021, путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 407,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дело.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 105447,39 руб. на приобретение автомобиля OPEL Antara, L-A, VIN: №, двигатель № год выпуска 2013.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,6 % годовых. Дата платежа по кредиту 05 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 30 280,38 руб.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просрочки исполнения обязательств допускались должником с марта 2022 года и носили систематический характер.

Договором от 25.05.2021 с учетом реестра передачи прав от 28.05.2021 права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022 складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 968 816.74 руб., задолженность по процентам – 72653,74 руб. и составляет 1 041 470,4 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не предоставлено.

Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ФИО1 исполнено не было.

Кроме того, согласно п. 10 Кредитного договора заемщик ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства OPEL Antara, L-A VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013. Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества - Уведомление № 2021-005-631606-220 от 08.02.2021.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что собственником транспортного средства OPEL Antara, L-A VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013 является ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподпункте 2 пункта 1 статьи 352истатье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретенолицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога зарегистрировано 08.02.2021 уведомление № 2021-005-631606-220.

Согласно информации, размещенной на сайте www.gibdd.ru залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником с 24.05.2022, т.е. после регистрации уведомления о залоге.

Таким образом, ФИО2, приобретая спорный автомобиль, должен был знать, что автомобиль находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО) и на него может быть обращено взыскание.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Каких-либо возражений по существу иска от ответчика ФИО2 не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, устанавливая начальную продажную цену данного транспортного средства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 19 407 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО1 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 19407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО Банк СОЮЗ (ИНН <***>, дата регистрация 23.04.1993) сумму задолженности по кредитному договору №1027479/02-ДО/ПК от 05.02.2021 в размере 1041 470 рублей 48 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 407 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1060877 (один миллион шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL Antara, L-A VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013, зарегистрированное на имя ФИО2, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 19.09.2022 года.

Судья Е.Г. Сухоносова