копия

Дело № 2-139/2025

УИД 56RS0027-01-2024-003641-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 437,7 кв.м. 17.01.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) №, согласно условий которого, объектом страхования являются конструктивные элементы, окна, двери, включая внутреннюю отделку и оборудование дома. Пунктом 7 полиса ипотечного страхования, установлена страховая сумма в размере 4030 000 руб. Указом Губернатора Оренбургской <адрес> №-ук от 04.04.2024г., обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской <адрес>, в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией. В результате паводка, жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, был затоплен. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Был произведен осмотр дома и его повреждений страховщиком. В результате расчета, произведенного страховой компанией, сумма ущерба составила 395047,55 руб., которая была выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. С указанными расчетами страховой компанией истец не согласился, считая её существенно заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к эксперту ООО «Оренбургский центр Независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению №, стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> после воздействия паводка, составляет 2175219,09 руб. Истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. Ответа на претензию ею получено не было. В связи с тем, что до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1780171,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; а также судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 20000 руб..

Впоследствии истец уточнил требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1208287,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14719,14 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237578,94 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; а также судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., госпошлины в размере 4001 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховщиком произведена страховая выплата в полном объеме, однако сумму определенную экспертом она не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа и неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственностью может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от(дата)№предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поседение Нежинский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН следует, что данный объект недвижимости был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На объект недвижимости наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Срок действия с 23.01.2023г. на 336 месяцев. Лицом, в пользу которого установлено ограничение является ПАО «Сбербанк России».

17.01.2024г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) №IPE90960000137, объектом страхования являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование недвижимого имущества (дом), расположенный по адресу: Оренбургская <адрес>, оренбургский район, <адрес>, 2-я Липовая, <адрес> (п. 4). Страховая сумма составляет 4030 000 руб. Страховая премия составляет 8 866 руб. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк, страхователь заключил с банком кредитный договор № от 20.01.2023г..

Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 20.01.2023г является ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди – собственник застрахованного имущества.

По договору страхования имущество считается застрахованным от следующих рисков:

- пожар,

- аварии инженерных систем,

- проникновение воды (в соответствии с п.3.5.1.3 Правил),

- стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4 Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.),паводок, землятресение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления),

- противоправные действия третьих лиц, включая кража с незаконным проникновением в помещение, являющиеся местом страхования или находящиеся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц,

- падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов,

-взрыв, в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа,

-оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил),

- конструктивные дефекты ( в соответствии с п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

В соответствии с п. 3.5.1.4.1. в рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, а именно паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды 8 9 и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия ФИО2 уплачена в полном объеме в размере 8 866 рублей.

В силу пп. «л» п. 3.5.1.4.1 Правил в рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель),

Согласно указу Губернатора Оренбургской <адрес> №-ук от 04.04.2024г., в связи с обстановкой, сложившейся на территории Оренбургской <адрес> в результате прохождения весеннего паводка, обстановка признана чрезвычайной ситуацией, с ДД.ММ.ГГГГг. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации и определены границы ее зоны, в которую, в том числе, входит ул. 2-Я Липовая <адрес> Оренбургского <адрес> Оренбургской <адрес>.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация на территории Оренбургской <адрес> отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

САО «ВСК» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 395047,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 1780171,54 руб. Указанная претензия была оставлена без исполнения.

Согласно п.2.22 Правил страховая (действительная) стоимость имущества – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Страховая (действительная) стоимость имущества может определяться на основании: отчета об оценке, выполненного профессиональным оценщиком (имеющим соответствующий сертификат, регистрацию и лицензию, и являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавших свою ответственность); сметной стоимости строительства строения с учетом износа и/или стоимости произведенного ремонта; других документов, применение которых правомерно для оценки стоимости имущества.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Оренбургский центр Независимой оценки и экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома составляет 2175219,09 руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки Диоль» эксперту ФИО5

Согласно заключения эксперта ООО «Центр оценки Диоль» эксперта ФИО5 №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденных конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома по адресу: Оренбургская <адрес>, Оренбургский <адрес>, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, без учета износа, на заменяемые части и материалы без учета расходов, перечисленных в п 11.4.1.4 Правил № Комплексного ипотечного страхования составляет 1624591 рублей, с учетом износа 1603335 рублей. С учетом демонтажа внутренней отделки без учета износа 1790886 рублей, с учетом износа 1769630 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы без учета расходов составила без учета износа 1331132 рубля, с учетом износа 1306994 рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Центр оценки Диоль» эксперту ФИО5 №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществу с целью его ремонта.

Что касается, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Оренбургский Центр Независимой оценки и Экспертизы», представленного истцом в обоснование своих требований то данное заключение фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержит не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом Правил страхования и учетом износа составляет 1603335 руб..

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года.

Согласно ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №IPE9960000137 выгодоприобретатель по договору страхования определен ПАО «Сбербанк».

При этом, согласно ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» не возражал против получения страховой выплаты истцом ФИО2 на восстановление залогового имущества, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Доказательства уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 1603335 руб., поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 4030000 руб. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 395047,55 руб. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке.

Исходя Договора ипотечного страхования серии №IPE9960000137 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание позицию истца и третьего лица,впользу истца подлежит взысканию страховоевозмещениев размере 1208287 руб. 45 коп. (1603 335- 395047,55).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 11.16 Правил страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня их получения от Страхователя в полном объеме. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или об отсутствии оснований произвести страховую выплату.

По условиям правил страхования имущества граждан страховщик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с даты подачи всех необходимых документов (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, страховая выплата не в полном объеме была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 395047,55 руб..

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Природа ст.395 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.

В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает не с момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца), а с момента не осуществления страховщиком в течение 15 дневного срока (предусмотренного правилами) получения ответчиком заявления по выплате страховой суммы в полном объеме.

Из материалов дела следует, в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением в обоснование данных требований документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок выплата произведена не была, страховая выплата в неполном объеме была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента предъявления истцу заявления о страховом возмещении у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в течение 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), из расчета суммы 1603335 руб. и составит 14 719,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы 1208287,45 рублей составит 237578,94 рубля из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.05.2024

21

366

16

14719,14

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы 1208287,45 руб. составит 237578,94 руб., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

66

366

16

34862,06

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

29117,75

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

26344,63

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

45063,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

147

365

21

102191,32

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполненияобязательства (пункт 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом деньфактическогоисполненияобязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дняфактическогоисполненияденежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начисленыпроценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, чтопроцентыподлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе егоисполнениясудебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1208287 руб. 45 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ дополногоисполненияобязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным,впользуистца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 735292,76 руб. ((1208287,45+ 252298,08+10 000) / 50%).

Ответчиком о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 001 рублей. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи № и расписки о получении денежных средств, истцом оплачены услуги по представительству, общий размер оплаченных расходов составляет 150 000руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, суд находит возможным присудить к взысканию с САО «ВСК» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 29 706руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 208 287,45 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 03.05.2024г. по 23.05.2024г. в размере 14 719,14руб., с 24.05.2024г. по 27.05.2025г. в размере 237578,94руб., с 28.05.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 735292,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4001руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 20000руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета

государственную пошлину в размере 2970бруб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июня 2025г.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.