Дело №2-1317/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001417-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 04 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указывает, что в настоящее время кредитный договор утерян в связи с чем не может быть предоставлен суду. Истец, ссылаясь на наличие выписки по счету, свидетельствующей о наличии между сторонами договорных отношений, наличие задолженности, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденном сведениями адресно-справочной службы. Конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока его хранения на почте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО КБ «Региональный кредит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на наличие правоотношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченной суммы в размере 15873,87 рубля, ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 909 рублей 21 копейка (84 126,13 руб.– основной долг, 2783,08 руб. – проценты).

Истец указывает в исковом заявлении, что выписка по лицевому счету свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, не прикладывая, при этом кредитный договор либо его заверенную надлежащим образом копию.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Также статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

При отсутствии составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных средств, не предоставляя при этом ни подлинника, ни надлежащим образом заверенной копии кредитного договора. В подтверждение своих доводов истцом представлены: выписка по счету, акт об утрате документов, общие условия договора потребительского кредита; выписка по счету; выписка из ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, в ответ на запрос суда о предоставлении доказательств заключения ответчиком кредитного договора, содержащие его существенные условия (оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенную копию и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, график платежей), с указанием способа оформления кредита (при личном обращении в банк либо он-лайн); документа, содержащего сведения о клиенте, подписанного клиентом и переданного в банк, содержащий предложение (оферту) клиента банку заключить договор (копия паспорта либо заявка-анкета или пр.); выписку из лицевого счёта, сведений о зачислении денежных средств на счет заемщика с указанием банка, истцом предоставлена информация о невозможности предоставить запрашиваемые судом документы, ввиду утери кредитного договора.

От ОАО КБ «Региональный кредит» ответа на запрос суда о предоставлении подтверждения зачисления на счет ответчика, указанный в приложенных истцом документах, не получено.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу конкретными обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду истцом документы в своей совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду. Сведений о том, каким образом был выдан кредит, а также доказательств передачи либо перечисления денежных средств ответчику суду не представлено, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих перевод денежных средств, а также внесение ответчиком денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору.

Судом в ходе рассмотрения дела запрашивался договор займа или иные доказательства заключения договора, указывалось на необходимость их предоставления, однако заключенный сторонами договор займа либо его заверенная копия или иные доказательства представлены не были. Несмотря на запрос суда в адрес истца и третьего лица ОАО КБ «Региональный кредит», достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, подписанного сторонами договора, и передачу ответчику во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, приведенных в исковом заявлении, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи денежных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные суду расчет задолженности по договору, выписка по счету ответчика, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренним банковским документом, не отвечают признакам допустимости и достоверности, не позволяют с достоверностью установить наличие заявленных правоотношений на условиях договора на который ссылается истец в исковом заявлении, сроках исполнения, внесения очередных платежей, в том числе возврата денежных средств.

Указанные выше доказательства, представленные истцом, не содержат сведений об индивидуальных условиях кредитного договора, о способе выдачи займа, о номере счета заемщика для этого договора. Из представленных доказательств не следует, на каких именно условиях заемщик обязался возвратить полученный им кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, заключенным непосредственно с ответчиком. В том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств в установленном кредитным договором размере и фактическим использовании последним полученного кредита путем совершения операции по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием, для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся денежных обязательств (например, заявка на получение займа, платежные документы) истцом не представлены. Отсутствие договора займа, заключенного между сторонами и подписанного ими, препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других обстоятельств по делу.

На основании представленных истцом доказательств, судом не может быть сделан однозначный вывод как о наличии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Представленные истцом доказательства не подтверждают ни факт заключения договора с ответчиком, ни факт получения им денежных средств по спорному займу. Иных документов, подтверждающих заключение спорного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика заключить кредитный договор и получить от ПАО «Совкомбанк» определенную денежную сумму на конкретных оговоренных условиях истцом суду не представлено.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных письменных материалов дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче займа. Представленные стороной истца доказательства не являются достаточными и безусловными, подтверждающими заключение кредитного договора, передачу и получение ФИО1 денежных средств от ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, поскольку в отсутствие кредитного договора, суд не может доподлинно установить, заключался ли кредитный договор, на каких условиях, в том числе разрешает ли заемщик совершить займодавцу уступку прав требований третьим лица, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько