Решение по делу № 2-1473/2023 от 02.08.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

дело №

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца/ответчика ФИО1, ее представителя ФИО12 (по устному ходатайству), ответчика /истца ФИО2, его представителя ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, в котором родилось двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака супругами приобретено совместно нажитое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., (кадастровая стоимость – 2 716 255,01 руб.).

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:

- произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в следующем порядке:

- признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>;

- признать за истцом ФИО1:

- стиральную машину LG FH2C3WD, рыночная стоимость 8 998 руб.;

- телевизор PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK, рыночная стоимость 9 295 руб.;

- вытяжка кухонная KUPPERSBERG F660W, рыночная стоимость 16 742 руб.;

- духовой шкаф GORENJE U888E, рыночная стоимость 11 564 руб.;

- признать за ответчиком ФИО2 право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>;

- передать денежную компенсацию ФИО2 в размере 46 599 руб. для обеспечения принципа равенства долей бывших супругов;

- исключить из состава совместно нажитого имущества:

- парогенератор LELIT, рыночная стоимость 15 505 руб.;

- швейная машина оверлок NEW HOME, рыночная стоимость 3 125 руб.;

- швейная машина JATI, рыночная стоимость 19 442 руб.;

- сберегательный вклад, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в 2009 году;

- взыскать с ФИО2 убытки за проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 17 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 990,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами нажито следующее имущество:

- стиральная машина LG FH2C3WD, рыночная стоимость 41 990 руб.;

- телевизор PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK, рыночная стоимость 13 300 руб.;

- вытяжка кухонная KUPPERSBERG F660W, рыночная стоимость 33 199 руб.;

- парогенератор LELIT, рыночная стоимость 38 900 руб.;

- швейная машина оверлок NEW HOME, рыночная стоимость 27 300 руб.;

- швейная машина JATI, рыночная стоимость 25 000 руб.;

Духовой шкаф GORENJE U888E приобретен мамой истца, был передан в пользование ФИО2

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21» на имя ФИО2 открыт денежных вклад «Сохраняй» с процентной ставкой 5,2 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по вкладу составила 659 855,40 руб.

Вместе с тем, в период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., (кадастровая стоимость – 2 716 255,01 руб.) с кадастровым номером 24:50:0700188:15868. Вышеуказанная квартира приобретена на его личные денежные средства. Стоимость квартиры составила 4 245 880 руб., часть денежных средств в размере 2 950 000 руб., потраченных на приобретение квартиры, получена ФИО2 от продажи своей старой квартиры, приобретенной до вступления в брак с ФИО1 Недостающую сумму для покупки квартиры в размере 1 295 880 руб. ФИО2 занял у своей матери ФИО7

На основании вышеизложенного ФИО2 просит:

- признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700188:15868 за ФИО2;

- признать долг по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. за ФИО2;

- признать в равных долях раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать право собственности на денежный вклад в ФИО22» в размере 659 855,40 руб. за ФИО1 с присуждением компенсации ФИО2 в размере половины вклада в размере 329 927,70 руб.;

- признать право собственности на бытовую технику: стиральная машина LG FH2C3WD, рыночная стоимость 41 990 руб.; телевизор PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK, рыночная стоимость 13 300 руб.; вытяжка кухонная KUPPERSBERG F660W, рыночная стоимость 33 199 руб.; парогенератор LELIT, рыночная стоимость 38 900 руб.; швейная машина оверлок NEW HOME, рыночная стоимость 27 300 руб.; швейная машина JATI, рыночная стоимость 25 000 руб.; духовой шкаф GORENJE U888E, рыночная стоимость 14 700 руб. за ФИО1 с присуждением компенсации ФИО2 в размере половины рыночной стоимости бытовой техники в размере 97 194,50 руб.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала, по изложенным ранее основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, в котором рождено двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий за счет общих доходов супругами была приобретена двухкомнатная квартира. При этом каждый из супругов внес личный вклад на приобретение спорной квартиры, от продажи недвижимого имущества, принадлежащего каждому супругу до брака. Несмотря на то, что принадлежащая ей квартира была продана после покупки спорной квартиры, денежные средства от продажи личной квартиры в размере ? были переданы маме истца, а в размере ? потрачены на нужды семьи, детей, личные нужды истца. Брачный договор, который бы установил иной режим в отношении спорного имущества, между супругами не заключался. О том, что ФИО2 брал недостающую сумму на покупку спорной квартиры у мамы, ФИО1 было известно, однако каким образом были оформлены данные действия, не знала. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Относительно сберегательного вклада, открытого на имя ФИО1 с суммой в размере 659 855,40 руб., пояснила, что он был открыт до брака, ДД.ММ.ГГГГ. На момент закрытия вклада и снятия денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ его сумма составляла 666 173 руб. Таким образом, с учетом пролонгации одного и того же договора, она (ФИО1) распоряжалась своими личными денежными средствами, которые у нее имелись еще до заключения брака с ответчиком. Подтвердила, что денежные средства со вклада снимались постепенно, в течение совместной жизни с ответчиком. Возражала против рыночной стоимости имущества, заявленного к разделу ФИО2, поскольку оно находилось в пользовании и имеет естественный износ. Кроме того, полагала, что не подлежат разделу парогенератор LELIT, рыночная стоимость 15 505 руб.; швейная машина оверлок NEW HOME, рыночная стоимость 3 125 руб.; швейная машина JATI, рыночная стоимость 19 442 руб., поскольку они были подарены ей (ФИО1) ее матерью.

Представитель истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному иску ФИО12 в судебном заседании заявленные уточненные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно встречных исковых требований возражала по аналогичным с ФИО1 основаниям.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорная квартира приобреталась за его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, купленной до заключения брака, а также полученные по договору беспроцентного займа, заключенному между ним и его матерью ФИО7

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску ФИО13 в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования не признала, полагала, что спорная квартира должна быть исключена из состава совместно нажитого имущества, поскольку приобреталась на личные денежные средства ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Исходя из п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как разъяснил ВС РФ в Обзоре судебной практике N ДД.ММ.ГГГГ год, для возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, при разделе имущества супругов в судебном порядке, суд должен установить весь объем имущества, нажитого супругами в период брака и его стоимость, затем определить идеальные доли супругов в совместно нажитом имуществе, стоимость таких долей в денежном выражении, а затем установить, какое конкретно имущество и на какую сумму подлежит передаче каждому из супругов, прекратив режим общей совместной собственности при разделе имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №.

В браке рождено двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Из пояснений ФИО1 следует, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пояснял, что фактические брачные отношения между сторонами и совместное проживание прекращены в декабре 2021 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №.

Брачный договор либо нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов, стороны не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» (застройщик) и ФИО16» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить Объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) № (строительный номер), общей площадью 71,6 кв.м., расположенное по строительному адресу: объект «Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и закрытой автомобильной парковой в жилом массиве «Пашенный», в районе Абаканской протоки, в <адрес>. Жилой <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 4.1 договора, цена Объекта долевого строительства составляет 3 389 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник долевого строительства обязуется уступить, а приобретатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ФИО18» предоставления объекта долевого строительства – квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 договора, уступка права требования квартиры является возмездной и на момент заключения настоящего договора оценивается сторонами в размере 4 245 880 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» внесены денежные средства в размере 4 245 880 руб. (л.д.79).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования/встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 следует, что спорное жилое помещение было приобретено в браке, однако на приобретение использовались его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, а также от заключенного с ФИО7 договора беспроцентного займа.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> продана ФИО2 за 2 950 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупатель) и передана последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на покупку жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, ФИО2 получены денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 450 000 руб. (2 950 000 руб. (денежные средства, полученные от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства по которому с учетом привлечения кредитных средств поступили к продавцу непосредственно перед внесением платы по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 500 000 руб. (денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО7, которая пояснила, что ее сыном, ФИО2, была продана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> для приобретения спорного жилого помещения. Вместе с тем, поскольку ему не хватало денежных средств, она заключила с ним договор беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ и передала ему денежные средства в размере 1 500 000 руб. непосредственно на приобретение спорного жилого помещения. Данные денежные средства были получены ею в связи с продажей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость объекта 1 600 000 руб.).

Из пояснений свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что сложилось так, что с момента образования семьи ФИО14 и она, и родители ФИО2 постоянно материально помогали семье ФИО14. ФИО11 разными суммами по мере надобности, по просьбе дочери ФИО11 давала ей деньги на приобретение швейной машины, оверлога, парогенератора. В каком размере и в какое время передавались деньги, свидетель не помнит, документального подтверждения данные факты не имеют, так как помощь оказывалась близкому родному человеку. Деньги передавались систематически, когда необходимо было что-то приобрести, разными суммами, а уже средства необходимости самостоятельно приобретались. Швейная машина, оверлог, парогенератор необходимы были для получения ее дочерью заработка, поскольку ФИО1 является швейным мастером. Спорная квартира приобреталась в период брака и для нужд семьи, супруги вместе планировали данное приобретение, выбирали вместе квартиру, семьей в нее вселились, о том, что жилое помещение было оформлено на ФИО2 и на какие средства приобреталось имущество на момент покупки ФИО11 не было известно, однако, считает, что как она оказывала помощь семье материально, так и со стороны мамы ФИО2 денежные средства передавались именно для семьи, улучшения условий жизни семьи. Известно, что фактически семья распалась, прекратив совместное проживание за пол года до расторжения брака в суде.

Оценивая показания свидетеля ФИО11 суд принимает во внимание, что свидетель является близким родственником - мамой ФИО1, выражающей субъективное восприятие обстоятельств приобретения жилого помещения со стороны кровной семьи ФИО1 Однако, свидетелю источник оплаченных денежных средств для приобретения спорного объекта недвижимости не был известен, равно как и условия предоставления значительной денежной суммы ФИО7, в указанной связи показания данного свидетеля не опровергают пояснений ФИО7, ФИО2 о приобретении спорного объекта недвижимости на денежные средства, не являющиеся совместно нажитыми супругами ФИО14.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> набережная, <адрес> хоть и приобреталось в период брака ФИО2 с ФИО1, однако за личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 до брака, а также в связи с заключением договора целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем спорное жилое помещение не подлежит разделу между супругами ФИО14, а право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес> необходимо признать за ФИО2, соответственно долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ является личным обязательством ФИО2

Отказывая в удовлетворении требования ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску о признании права собственности на денежный вклад в ПАО «Сбербанк» в размере 659 855,40 руб. за ФИО1 с присуждением компенсации ФИО2 в размере половины вклада в размере 329 927,70 руб., суд исходит из того, что согласно выписки спорный вклад «Выгодный старт», открытый на имя ФИО1, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО2 с ФИО1 и в период фактического наличия семейных отношений, в связи со списанием со счета всех имеющихся денежных средств в размере 666 173,70 руб.

Духовой шкаф GORENJE U888E не является нажитым имуществом супругов, поскольку из пояснений сторон и свидетеля ФИО7 следует, что данное имущество было приобретено ФИО7 и передано во временное пользование.

Кроме того, разделу подлежит следующее совместно нажитое имущество супругов:

- стиральная машина LG FH2C3WD;

- телевизор PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK;

- вытяжка кухонная KUPPERSBERG F660W;

- парогенератор LELIT,;

- швейная машина оверлок NEW HOME;

- швейная машина JATI,

приобретение которого в период брака подтверждено сторонами в судебном заседании.

Доводы ФИО1 об исключении из раздела имущества парогенератор LELIT, швейную машину оверлок NEW HOME, швейная машина JATI, как личное имущество стороны, приобретенное ей в дар ФИО11, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств приобретения ФИО1 за счет личных денежных средств, либо переданных в дар ФИО11 в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что деятельность ФИО1 связана со швейным производством, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче ФИО1 следующего имущества: парогенератор LELIT, швейная машина оверлок NEW HOME; швейная машина JATI, тогда как для передачи ФИО2 подлежат стиральная машина LG FH2C3WD; телевизор PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK и вытяжка кухонная KUPPERSBERG F660W.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из заключения эксперта об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, составленного ФИО20», представленной ФИО1 в судебном заседании и не оспоренного ФИО2

Так, согласно вышеуказанному заключению рыночная стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет:

- стиральная машина LG FH2C3WD, рыночная стоимость 8 998 руб.;

- телевизор PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK, рыночная стоимость 9 295 руб.;

- вытяжка кухонная KUPPERSBERG F660W, рыночная стоимость 16 742 руб.;

- парогенератор LELIT, рыночная стоимость 15 505 руб.;

- швейная машина оверлок NEW HOME, рыночная стоимость 3 125 руб.;

- швейная машина JATI, рыночная стоимость 19 442 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общий размер стоимости подлежащего разделу имущества составляет 73107 руб., идеальная доля составляет 36553,50 руб., с учетом стоимости имущества передаваемого ФИО1 (38072 руб.) с ФИО1 в пользу ФИО2 (стоимость передаваемого имущества составляет 35035 руб.) подлежит взысканию денежная компенсация за переданное имущество в размере 1 518,50 руб., исходя из следующего расчета:

- 19 442 руб. (стоимость швейной машины JATI) + 3 125 руб. (стоимость швейной машины оверлок NEW HOME) + 15 505 руб. (стоимость парогенератора LELIT) = 38 072 руб. – общая стоимость имущества, переданного в собственность ФИО1;

- 8 998 руб. (стоимость стиральной машины LG FH2C3WD) + 9 295 руб. (стоимость телевизора PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK) + 16 742 руб. (стоимость вытяжки кухонной KUPPERSBERG F660W) = 35 035 руб. - общая стоимость имущества, переданного в собственность ФИО2;

- (38 072 руб. – 35 035 руб.) / 2 = 1 518,50 руб.

Требования истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 17 500 руб., поскольку указанное заключение не оспаривалось сторонами и положено в основу решения суда при определении стоимости подлежащего разделу имущества, суд считает необходимым удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8750 рублей (17500/2=8750).

Истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску ФИО1. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 14 990,60 руб. по требованиям о признании права на ? долю в спорной квартире, которое судом оставлено без удовлетворения, что является основанием в силу ст. 98 ГПК РФ к отказу ФИО1 в возмещении данных расходов второй стороной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратив режим общего совместного имущества.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- парогенератор LELIT,

- швейная машина оверлок NEW HOME;

- швейная машина JATI.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- стиральная машина LG FH2C3WD;

- телевизор PRESTIGIO PTV40SN04Y CIS BK;

- вытяжка кухонная KUPPERSBERG F660W.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 518 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 8750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м.

Признать долг по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. личным обязательством ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на денежный вклад в ПАО «Сбербанк» в размере 659 855,40 руб. за ФИО1 с присуждением компенсации ФИО2 в размере половины вклада в размере 329 927,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш