КОПИЯ
Дело № 2-493/2025
УИД 67RS0021-01-2024-003210-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,
при секретаре 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 3 к Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск, Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») о признании акта недействительным, возложении обязанности, взыскании морального вреда, встречному исковому заявлению Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск к 3 о взыскании задолженности,
установил:
3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск) (после переименования - Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (далее – АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск)) о признании акта недействительным, возложении обязанности, взыскании морального вреда. В обоснование требований иска указано, что в 2014 году между сторонами заключен договор на присоединение принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> к электросетям, присвоен лицевой счет № <номер>. В декабре 2023 года у истца перегорел вводный автомат, замену которого должен был произвести ответчик, однако, поскольку у ответчика автомата в наличии не было, данный прибор истец приобрела за личные денежные средства. Поскольку защитное стекло счетчика потемнело, показаний не было видно, истец передавала и оплачивала примерно 200-300 кВт/час в месяц. В период с декабря 2023 года по август 2024 года, истец платила в офисе ответчика. В сентябре истец получила платежный документ с указанием суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и показания электросчетчика 65 782 кВт/час. <дата> истец обратилась к ответчику для разъяснения сложившейся ситуации. До настоящего времени ответа не предоставлено. <дата> истец обратилась в прокуратуру о проведении проверки по факту привлечения ответчика к административной ответственности. Халатные действия ответчика привели к наличию у истца задолженности. В результате действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Просит суд обязать ответчика пересчитать показания электросчетчика и дать возможность самой передавать показания; признать акты проверки незаконными; произвести замену счетчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.3-6, 13-22, 92-96).
Изменив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит признать акт № <номер> от <дата> составленный ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» недействительным; обязать ответчика осуществить перерасчет платежей за поставляемый ресурс – электроэнергии за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № <номер>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.124-126).
Изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать акт № <номер> от <дата>, составленный ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» недействительным; обязать АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск осуществить перерасчет платежей за электроэнергию по лицевому счету № <номер> с учетом действующего законодательства; взыскать с АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск, ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого. В обоснование требований указано, что акт № <номер> от <дата>, составленный ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» является недействительным, в деле отсутствуют данные проведения предыдущей контрольной проверки позволяющие определить период безучетного потребления электроэнергии. Обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о намерении провести проверку прибора учета. Акт о безучетном потреблении от <дата> составлен с нарушением установленного порядка, в отсутствие истца, доказательств уведомления о планируемой проверке прибора учета в материалы дела не представлено, подпись в акте не принадлежит 3, документальных доказательств присутствия представителя истца не представлено, фото (видео) фиксация проверки отсутствует. Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки (т.2 л.д.1-6).
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> от представителя истца 3 – 15 принят отказ от заявленных исковых требований в части обязать пересчитать показания электросчетчика и дать возможность самой передавать показания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет № <номер>; обязать произвести замену счетчика; обязать пересчитать показания электросчетчика с <дата> по <дата> поделить количество кВт/часов на спорный период и сделать доплату в каждый месяц, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет № <номер> (т.2 л.д.35-36).
АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (после переименования - АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск) обратилось в суд со встречным иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к 3 о взыскании задолженности. В обоснование требований встречного иска указано, что фактическое потребление электроэнергии 3 в спорный период по адресу: <адрес> свидетельствует о существовании фактических договорных отношениях между сторонами. Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению открыт лицевой счет абонента № <номер>, учет потребленной электрической энергии осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета № <номер> № <номер>. <дата> сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в ходе проверки индивидуальный прибор учета № <номер> признан пригодным к коммерческим расчетам, сняты контрольные показания индивидуального прибора учета, которые составили 65782,9 кВт/час. В связи с неоплатой стоимости потребленной электрической энергии, у 3 образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за август 2024 года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается лицевой картой потребителя, актом проверки прибора учета № <номер><адрес> от <дата>. С целью взыскания с 3 задолженности, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск подавало мировому судье судебного участка № <номер> в г. Смоленске заявление о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей выдан судебный приказ № <номер> о взыскании с 3 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 237006,12 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который в связи с поступившими возражениями 3, определением мирового судьи от <дата> отменен. <дата> прибор учета № <номер> № <номер> демонтирован и направлен на завод изготовителя для установления показаний. Согласно акту технического анализа № <номер> от <дата> прибор учета ведет учет потребленной электрической энергии в соответствии с классом точности, соответствует техническим условиям, показания составляют <данные изъяты> кВт/час.
Просит взыскать с 3 в пользу АО «Росатом Энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; пени за период с <дата> по 29.082025 в размере <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2024 года, март 2025 года начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в п.14 ст.155 ЖК РФ; расходы по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.42-44, 163-164).
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») (далее – ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») (т.1 л.д.39 оборот).
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (т.1 л.д.128 оборот).
Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску 3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску 3 – 15 в судебном заседании с учетом уточнений требований и частичного отказа от исковых требований поддержал исковые требования: признать акт № <номер><адрес> от <дата>, составленный ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» недействительным; обязать АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск осуществить перерасчет платежей за электроэнергию по лицевому счету № <номер> за период с сентября 2019 года по март 2025 года с учетом действующего законодательства; взыскать с АО « 4» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск, ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования к 3 удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> руб. В обоснование своих доводов указывает, что 3 длительный период времени передавала показания прибора учета ориентировочно, исходя из примерного количества потребленной электроэнергии за месяц. Предоставление 3 показаний в расчетные периоды привело к искажению информации о фактически потребленной энергии. С целью всестороннего и полного рассмотрения спора необходимо установить период за который образовался спорный объем электроэнергии (71 919,2 кВт) и объем потребленной 3 в спорный период электроэнергии посредством получения документов, фиксирующих контрольные показания прибора учета электроэнергии. Поскольку истец предоставляла неточные показания по электроэнергии, а ответчик возложенные п.82 Правил обязанности в течение 9 лет не исполнял, то контрольными приборами учета электроэнергии следует считать: <дата> – дата проверки ИПУ, контрольные показания – <данные изъяты> кВт/ч; <дата> – дата проверки ИПУ, контрольные показания – <данные изъяты> кВт/ч; <дата> – проверка ИПУ заводом-изготовителем, показания – <данные изъяты>,2 кВт/ч. Материалами дела установлено, что о нарушенном праве ответчик узнал при проверке прибора учета <дата>, о чем свидетельствует составленный акт, в связи с чем период за который ответчик вправе требовать уплаты образовавшейся задолженности будет составлять с <дата> по<дата>. Для расчета задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> рассчитан средний размер потребления электроэнергии за день. Так, период с <дата> по <дата> составляет 1 782 дня. Размер потребления электроэнергии за 1 день составил (<данные изъяты> кВт/ч. За период с августа 2021 года по август 2024 года потреблено <данные изъяты> кВт/ч. Период с <дата> по <дата> составляет 214 дней, размер потребления электроэнергии за 1 день (<данные изъяты> кВт/ч. За период с августа 2024 года по март 2025 года потреблено <данные изъяты> кВт/ч. С учетом установленных <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике тарифов на электрическую энергию для населения <адрес> за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы стоимость потребленной электроэнергии (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб. Учитывая внесенные 3 платежи за период с <дата> по <дата>, задолженность составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.23-24,25).
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» 7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на уточненное исковое заявление, согласно которым <дата> сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» была произведена проверка, на основании которой составлен акт № <номер><адрес> от <дата> проверки состояния схемы изменения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. Для проведения проверки и получения допуска к индивидуальному прибору учета, который находится на огороженной территории, сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» был осуществлен телефонный звонок потребителю для согласования времени проведения проверки. Наличие участие представителя 3 при проведении проверки <дата> подтверждено сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в судебном заседании. Кроме того, истец в своем уточненном исковом заявлении приводит нормы, которые применяются при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но <дата> акта о неучтенном потреблении составлено не было, нарушений не выявлено (т.2 л.д.29).
Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску АО «Росатом Энергосбыт» – 8 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований 3, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на уточненное исковое заявление, согласно которым расчет начислений исходя из зафиксированных контрольных показаний прибора учета полностью соответствует оперативно определенным требованиям пункта 61 Правил № <номер> (т.2 л.д.21-22).
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца 3
Заслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.120-121, 122-123).
Согласно информации, предоставленной Администрацией муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен жилой дом, а также хозяйственные постройки. Указанные объекты находятся в фактическом использовании. Адрес объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> не присваивался (т.1 л.д.119).
Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес>, <адрес> на имя 3 открыт лицевой счет абонента № <номер>.
Учет потребленной электрической энергии осуществлялся на основании показаний индивидуального прибора учета № <номер> № <номер>.
<дата> сотрудники филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» 9, 10) выехали по адресу: <адрес>, <адрес> для проведения проверки, на основании которой был составлен Акт № <номер> от <дата> проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета (т.1 л.д.12-13, 35-37, 47, 74, 75-79).
Согласно указанному акту, индивидуальный прибор учета ЦЭ6803В № <номер> признан пригодным и допущенным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию в качестве расчетного прибора учета, зафиксированы контрольные показания – 65 782,9 кВт/час.
<дата> произведен осмотр прибора учета электроэнергии № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Смоленский муниципальный округ, д.Софьино, <адрес>Б с участием представителей истца 3 – 14, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск и филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», в результате которого составлен акт обследования и замены прибора учета от <дата>, согласно которому на приборе учета затерт экран, прибор учета демонтирован для установки показаний (т.1 л.д.72, 73).
<дата> прибор учета электроэнергии № <номер> № <номер> направлен АО «Энергомера» (завод-изготовитель) для проведения экспертизы (технического анализа) – указать показания на приборе учета, так как затерт экран прибора учета (т.1 л.д.113).
Согласно акту технического анализа № <номер> от <дата>, выполненного ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера», счетчик с заводским номером № <номер> изготовлен в 2014 году, проходил приемно-сдаточные испытания, поверку, был признан пригодным к эксплуатации. Повреждений корпуса счетчика не обнаружено. Внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиоэлементов, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено. Показания счетчика 71919,2 кВт/час (т.1 л.д.161-162).
В ходатайстве представителя АО «Росатом Энергосбыт» о проведении дополнительного осмотра указано, что <дата> в ходе проведения осмотра прибора учета № <номер> было установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> располагается нежилое помещение с вывеской « 2» (т.1 л.д.97-98, 99-100).
Согласно акту проверки использования поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) по лицевому счету № <номер>, по адресу: <адрес>, Смоленский муниципальный округ, д.Софьино, <адрес> от <дата>, в ходе проверки установлено, что электрическая энергия, поставляемая по лицевому счету № <номер> используется в коммерческих целях, фактическими объектами энергоснабжения являются несколько хозяйственных построек, жилых зданий не обнаружено, проживающие отсутствуют (т.1 л.д.105, 106-109).
Согласно скриншотам с сайта «Аvito.ru», на продажу выставлялся указанный 2 (т.1 л.д.135-143).
Опрошенный в судебных заседаниях <дата> и <дата> в качестве свидетеля 9 пояснил, что работает в ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> зимой 2023 года была замена вводного автомата, поломка которого не влияет на работу счетчика. <дата> был на проверке по указанному адресу, представитель 3 пустил на территорию, допустил к прибору учета, присутствовал при проверке, подписывал документы. Стекло прибора учета было либо затерто, либо поцарапано, либо закрашено, показания были видны нечетко. Если стекло смочить водой, то показания становятся видны. В акте от <дата> указана фамилия собственника, но подпись в акте ставил её представитель, который присутствовал при проверке. <дата> представитель 3 также допустил до прибора учета, на который была подана минимальная нагрузка, определено, что прибор считает правильно, но так как затерт экран, показания видны плохо, в связи с чем, прибор учета был демонтирован для установки показаний.
Опрошенный в судебных заседаниях <дата> в качестве свидетеля 11 пояснил, что работает в ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> был один раз <дата>, когда демонтировали прибор учета на котором были плохо видны показания, установлен новый прибор учета.
Опрошенный в судебных заседаниях <дата> в качестве свидетеля 12 пояснил, что работает в ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> был зимой 2023 года при замене вводного автомата.
Не доверять указанным свидетелям, предупрежденных о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, показания свидетелей последовательны, не противоречат другим материалам дела. Данные свидетели являются работниками ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», но не имеют личной заинтересованности, выполняли возложенные на них должностные обязанности.
Заявляя исковые требования о признании акта № <номер><адрес> от <дата>, составленного ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» недействительным, истец 3 указывает, что в деле отсутствуют данные проведения предыдущих контрольных проверок, позволяющих определить период безучетного потребления электроэнергии, Акт о безучетном потреблении от <дата> составлен с нарушением установленного порядка, в отсутствие истца, доказательств уведомления о планируемой проверке прибора учета в материалы дела не представлено, подпись в акте не принадлежит 3, документальных доказательств присутствия представителя истца не представлено, фото (видео) фиксация проверки отсутствует.
Разрешая указанное требование истца 3, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее также - Основные положения).
Согласно абзацу шестнадцатому пункта 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с данным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно оспариваемому Акту № <номер><адрес> от <дата> проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, индивидуальный прибор учета ЦЭ6803В № <номер> признан пригодным и допущенным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию в качестве расчетного прибора учета (т.1 л.д.12-13).
Процедура проведения проверки и составления оспариваемого акта соблюдена, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания акта № <номер><адрес> от <дата> недействительным.
Довод истца о недействительности оспариваемого акта, в связи с отсутствием в деле данных о проведении предыдущих контрольных проверок, суд считает несостоятельным.
Согласно информации ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» снятие контрольных показаний по потребителю л/с № <номер> <адрес> производилось: <дата> – показания 571 кВт/час; <дата> – составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № <номер>, из-за установки неодимового магнита, акт инструментальной проверки прибора учета № <номер>, зафиксированы контрольные показания 1755 кВт/час; <дата> – актом от <дата> № <номер> зафиксированы контрольные показания 2022 кВт/час; <дата> – показания 11979 кВт/час; <дата> – показания 15375 кВт/час; <дата> – показания 15828 кВт/час. Маршрутные листы были утилизированы по истечению срока давности. Копии и другие дубликаты акта о безучетном потреблении по данному потребителю были утрачены в связи с изменением программного обеспечения (т.2 л.д.14).
Отсутствие сведений о предыдущих проверках прибора учета, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого акта недействительным.
Довод истца на недействительность акта вследствие её не извещения сетевой организацией о проведении проверки, также несостоятелен.
Уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такового уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате её проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к прибору учета представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ).
Как установлено судом, территория, на которой расположен прибор учета, огорожена забором, свободный доступ отсутствует, именно представитель 3 – 14 пустил на территорию и допустил к прибору учета сотрудников ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», составивших <дата> оспариваемый акт.
Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия ответчика ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» по проведению проверки и составлению оспариваемого акта совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав или законных интересов потребителя действиями ответчика не установлено, нарушений, являющихся основанием для признания акта недействительным не имеется.
Разрешая требования истца по первоначальному иску 3 об обязании АО « 4» в лице филиала « 4» 5 осуществить перерасчет платежей за электроэнергию по лицевому счету № <номер> за период с сентября 2019 года по март 2025 года с учетом действующего законодательства, а также истца по встречному иску АО « 4» в лице филиала « 4» 5 о взыскании с 3 задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 163 807,66 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В силу абзаца 3 пункта 61 Правил №354 при его буквальном толковании следует, что объем коммунальных ресурсов, определенный по разнице показаний индивидуального прибора учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуального прибора учета были установлены, если потребителем не будет доказано иное.
Таким образом, нарушений действующего законодательства в расчете задолженности, суд не усматривает, оснований для возложения на АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск обязанности осуществить перерасчет платежей за электроэнергию по лицевому счету № <номер> за период с сентября 2019 года по март 2025 года с учетом действующего законодательства, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования 3, суд отказывает.
Оснований для применения к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по встречному иску 3, не имеется, поскольку спорная задолженность заявлена за период с <дата> по <дата>, с встречным иском о взыскании задолженности истец обратился <дата> (т.1 л.д.42), то есть в пределах срока исковой давности, который в данном случае составляет три года.
АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск подавало мировому судье судебного участка № <номер> в г. Смоленске заявление о вынесении судебного приказа.
<дата> мировым судьей выдан судебный приказ № <номер> о взыскании с 3 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который в связи с поступившими возражениями 3, определением мирового судьи от <дата> отменен (т.1 л.д.57, 58).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с 3 в пользу на АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 163 807,66 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным (т.1 л.д.165).
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, суд признает арифметически верным представленный истцом по встречному иску расчет пени и взыскивает с ответчика 3 пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.166).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с тем, что ответчик 3 своевременно не исполнила обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, а также принимая во внимание, что задолженность по пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судом взыскана за период с <дата> по <дата>, с 3 в пользу АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с <дата> по дату фактической оплаты.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований 3 к ответчикам АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск и ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно являются производным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче встречного искового заявления в суд истцом АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.) (т.1 л.д.63, 64).
Поскольку встречные исковые требования АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск удовлетворены в полном объеме, то с ответчика 3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Положениями ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность частичного возврата государственной пошлины при ее уплате в большем размере.
С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований 3 к Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск, Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») о признании акта недействительным, возложении обязанности, взыскании морального вреда, отказать.
Встречные исковые требования Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск к 3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> города <адрес>, код подразделения № <номер>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность за потребленную энергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с 3, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> города <адрес>, код подразделения № <номер>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (ИНН<***>, ОГРН<***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с <дата> по дату фактической оплаты.
Возвратить Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (ИНН<***>, ОГРН<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче встречного искового заявления в суд (платежное поручение № <номер> от <дата> на <данные изъяты> руб.).
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Гаврилова О.Н.
Мотивированное решение составлено 17.12.2025