Дело № 2-4628/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-004333-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить запись о займе, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указала, что в июне 2023 года в ее адрес был выдан судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 июня 2023 года о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12194,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 243,90 руб. Однако она указанный договор не заключала, к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» за предоставлением финансовых услуг не обращалась, денежных средств не получала. На имя истца онлайн заключен договор микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия. Таким образом, полагала, что именно ответчики, которые указывают на заключение договора займа должны доказать факт заключения договора - факт передачи ей денежных средств. Только после того, как ответчики представят такие доказательства, истец должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам. Между тем, в нарушение указанных правовых норм Ответчики не представили доказательств, подтверждающих перечисление ей денежных средств по договору займа и принятие их истцом. Денежные средства по договору займа ей не перечислялись, денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные Истца в сети «Интернет». В соответствии п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, бюро кредитных истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории являются Ответчики. При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств, ответчики должны направить соответствующие сведения в Бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб в связи отсутствием возможности кредитоваться, в связи плохой кредитной историей, и моральный ущерб в виде нравственных страданий, выраженных в состоянии тревоги и беспокойства, бессонницы, последовавших после того, как она узнала о том, что на его имя был взят микрозайм. В связи с тем, что она оспаривает заключенность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. она данный договор не заключала, к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о выдаче займа не обращалась, ей необходимо было предоставить информацию о следующих данных; телефонный номер, банковская карта, которые были использованы для заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и получения суммы займа. Истец запросил данную информацию у ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». В ответе ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» от ДД.ММ.ГГГГ № содержится информация, что перечисление денежных средств было произведено на банковскую карту с маской №, номер телефона, указанный в договоре займа: №. Истцом были сделаны запросы в ПАО «МТС», которому принадлежит номер телефона №, и в ПАО «Сбербанк», выпустивший банковскую карту с маской №, о принадлежности их Истцу. В соответствии с ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № и телефонный номер № Истцу не принадлежит. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» № банковская карта с маской № Истцу не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ она направила копии данных ответов, а также заявление о заключении договора микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия в адрес ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». Кроме того, заявка на получение микрозайма, а также индивидуальные условия договора займа №, предоставленные ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», содержат сведения, не соответствующие действительности, а именно: написание ее фамилии не соответствует паспортным данным; графы «Кем выдан паспорт» И «Код подразделения» не соответствуют паспортным данным; графа «количество детей на иждивении (до 21 года)» не соответствует фактическим данным. В связи с изложенным, она просила суд: признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1, незаключенным; обязать ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» исключить запись о займе, оформленном на ФИО1, из Бюро кредитных историй; обязать ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить их из системы и письменно уведомить об этом ФИО1; Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Истец –ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 132-137). В возражениях указал, что между ними и истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную истцом. Обществом в настоящее время проводится проверка по выявлению признаков мошенничества, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Однако, у них отсутствует самостоятельная возможность истребовать сведения о принадлежности карты, а также информацию от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет. На данной стадии, у Общества отсутствуют основания для признания займа незаключенным и направления соответствующей информации в Бюро кредитных историй. Между ними и ООО СФО Легал Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № СФО-ФС 160323 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах представления потребительских займов (микрозаймов). В соответствии с п.4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ограничений на подписание гражданско – правовых договоров простой электронной подписью, законодательство не содержит. Дополнительно указали, что идентификация происходила следующими способами: путем проверки и предоставления селфи с паспортом; проверки номера мобильного телефона, путем направления смс-кода; при формировании заявки на получение займа потенциальным заемщиком осуществляется прикрепление банковской карты. Для проверки правомочности распоряжения и использования заемщиком прикрепленной банковской карты производится процедура верификации Банком карты, то есть происходит блокирование денежной суммы через мобильный банк путем смс-сообщения приходит код, который потенциальному Заемщику необходимо ввести в специальное поле, что является подтверждением правомерного использования банковской карты. В данном случае эти действия были выполнены потенциальным заемщиком. Клиенты вводят свои паспортные данные, действительность паспорта Клиента проверяется по списку утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина РФ, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ; проводится идентификация личностей заемщиков в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Подтверждением проведения проверки предоставленных клиентом идентификационных сведений при идентификации (фото идентификации) является фиксация Обществом в карточке клиента в ПО. Поскольку законодательством не установлено требование по хранению фотографий заемщиков, то Обществом не предусмотрена реализация технических мер, обеспечивающих гарантированное хранение такого вида документов. Таким образом, в распоряжении Общества отсутствуют фотографии, загруженные заявителем при оформлении Договора займа. Полагали, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку вины Общества в причинении нравственных страданий, не имеется. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Представитель ответчика – ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 65-71), в котором возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку ООО «МКК «Финансовый супермаркет» предоставило заверение о том, что продаваемые права требования по договорам займа являются недействительными, имеют юридическую силу. ООО «СФО Легал Финанс» не выдавало заем истцу, не участвовало в обработке персональных данных истца и в запросе кредитной истории истца на момент заключения договора займа, а только приобрело права требования по спорному Договору, будучи уверенным в их действительности и получении данных законных путем. Полагал, что при установлении в данном деле обстоятельств, влияющих на действительность Договора займа, для цедента может возникать обязанность по возврату цены требования.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщиком ФИО1 на сумму 5000 рублей сроком займа 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка -<данные изъяты> годовых (л.д. 47-52).

Денежные средства были перечислены на банковскую карту № (л.д. 54).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО «МКК Финансовый супермаркет» https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах представления потребительских займов (микрозаймов). В соответствии с п.4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При оформлении договора зама, заемщиком были указаны следующие персональные данные в заявке на получение микрозайма (л.д. 147-148). Денежные реквизиты для получения займа: банковская карта №; ФИО: ФИО1. Серия и номер паспорта: 27 13 №, дата выдачи паспорт: <данные изъяты>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; Место рождения: Калининград; Адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>; №; количество детей на иждивении до 21 года -0; срок займа -30 дней, доход – <данные изъяты>. Номер телефона был указан№

Заемщиком было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 141-146); согласие на раскрытие информации, содержащейся в основной в части кредитной истории, в том числе, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй (л.д. 138-140); согласие на обработку персональных данных (л.д. 149-152); заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) - л.д. 153-163.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору цессии уступило права (требования) ООО «СФО Легал Финанс». В соответствии с договорами цессии, сумма уступаемой задолженности составила 12 500 рублей (основной дог -5000 рублей; проценты 7194,90 рублей; неустойка -305,10 рублей).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МКК «Финансовый супермаркет», за период с 11 февраля 2022 года по 16 марта 2023 года в сумме 12 194,90 рублей.

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 4 июля 2023 года, по заявлению ФИО1, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как следует из сведений из кредитного отчета от 5 июля 2023 года сервиса Объединенного кредитного бюро, сведения о задолженности ФИО1 в размере 12 500 рублей со статусом просрочка 180 +, отражены в кредитной истории истца, из-за чего был понижен ее кредитный рейтинг (л.д. 10-19).

Также из материалов дела следует, что Постановлением от 17 июля 2023 года, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа, как изложил истец, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте https://otlnal.ru/.

Одним из ключевых фактором предоставления микрозаймов дистанционным способом является возможность проведения микрофинансовой организацией удаленной (онлайн) идентификации заемщиков без посещения офиса.

Такая идентификация заемщиков проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1.11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента -физического лица может быть проведена при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных п. 1.12-1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1.12-1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» положения п. 1.11 и 1.12 ст. 7 данного закона применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует доказательства проведения идентификации заемщика 10 февраля 2022 года.

Так судом установлено, что данные паспорта истца по данному делу и лица, с которым ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключило договор, содержит расхождения, а именно, код подразделения паспорта у истца: 390-003, а код подразделения в анкете –заявлении: 390-001. Фамилия истца также в анкете-заявлении не соответствует паспортным данным –«Богатырёва» вместо «Богатырева».

Истцом, в нарушение требований ст. 56, ч. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не представлено доказательств своих доводов, что именно истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за предоставлением займа, и именно его ответчик –ООО «МКК Финансовый супермаркет» идентифицировал.

Каких-либо документов, подтверждающих его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, указанной в представленном суду договоре истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истец указал, что ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (индивидуальный ключ, полученный в смс-сообщении).

Исходя из заявленных истцом исковых требований и их правого и фактического обоснования, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК истец обязан доказать факт направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты, доказательства отправки ответчику оферты, принадлежности ответчику электронной подписи и подписания именно им договора займа, что истцом не сделано.

Доказательств в подтверждение того, что какой-либо код был сформирован и направлен ответчику на принадлежащее последнему мобильное устройство, и этот код именно от него был отправлен истцу в подтверждение согласия на заключение договора займа, отсутствуют, поскольку судом установлено, и следует из ответа ПАО «МТС», номер телефона, который был указан в анкете-заявлении, а также, посредством которого, была оформлена простая электронная подпись, истцу не принадлежит, а оформлен с 2018 года на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.200).

Более того, судом установлено, и подтверждено ответом из ПАО «Сбербанк России», карта под №, ФИО1 также не принадлежит.

При этом, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, ввиду чего такой код не может свидетельствовать о факте подписания договора займа конкретным лицом.

Из изложенного следует, что представленные ООО МКК «Финансовый супермаркет» документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения договора займа с истцом, ни факт согласования его существенных условий, что подтверждает доводы истца о заключении договора займа.

Платежные документы, оформленные в соответствии с требованиями Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» суду не представлены.

Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа ответчиком с учетом требований статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств заключения договора займа с истцом, учитывая, что ни номер телефона, ни номер карты, который был указан в анкете-заявлении, истцу не принадлежит.

Доказательства обмена сторонами электронными документами, доказательств проведения идентификации ответчика, принадлежности электронной подписи ответчику, также не представлены.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тд.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достаточности, бесспорности, взаимной согласованности.

Ответчиком таких доказательств заключения договора займа дистанционным способом не представлено.

Также отсутствую документы, что именно истец получила заемные денежные средства в размере 5000 рублей.

Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).

Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

Судом установлено, что бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора займа, как и факт передачи именно истцу суммы займа, в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет суду сделать вывод о том, что позволило суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети Интернет другим лицом.

При этом суд учитывает, что ООО МКК «Финансовый супермаркет», осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона, обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и представить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

При этом суд исходит из того, что в данном деле указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и посредством сети Интернет само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении данных посредством сети Интернет личность лица, осуществившего такие действия, никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялись.

Доказательств того, что истица предоставляла копии своего паспорта, а также селфи с ее паспортом, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания договора займа незаключенным, ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» исключении из кредитной истории ФИО1 запись о займе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1 в «Бюро кредитных историй», подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями в части обязания ответчиков уведомить истицу о производимых действиях в части исключения записи из кредитной истории, поскольку сведения по кредитной истории могут быть проверены истицей самостоятельно.

Кроме того, суд полагает, что требования об обязании ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив их из системы, также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о признании незаключенным договора займа.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они также подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате действий ООО «МКК Финансовый супермаркет» были внесены сведения в кредитную историю истца о просрочке платежей по договору займа, в отношении нее было инициировано судебное приказное производство по взысканию задолженности по договору займу, который она не заключала, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №), незаключенным.

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН <***>), ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН <***>) исключить из кредитной истории ФИО1 запись о займе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в «Бюро кредитных историй».

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН <***>), ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив их из системы.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья А.А. Семёркина

.