Дело № 78RS0016-01-2022-004338-97

Производство № 2-4125/2022 14 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 746 руб. 10 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор цессии №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «ТЭГОМА».

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 746 руб. 10 коп.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на иск ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получила кредит в размере 115 840 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 22,8 % годовых.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности в материалах дела.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТЭГОМА».

Из расчета задолженности банка (л.д. 9-10 с оборотом) видно, что задолженность сформирована банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 810, пункту 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности исчисляется спустя месяц после осуществления последнего платежа по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.15).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, таким образом, обращение к мировому судье за вынесением приказа не прервало срок исковой давности.

Следовательно, иск предъявлен в суд после истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья