Дело №

УИД 26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 840 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 874 814 рублей 54 копейки, из которых: - 810 301 рубль 13 копеек – просроченный основной долг; - 42 675 рублей 74 копейки - просроченные проценты; - 5 037 рублей 67 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; - 16 800 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах.

На основании изложенного, просит суд: Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 874 814 рублей 54 копейки, из которых: - 810 301 рубль 13 копеек – просроченный основной долг; - 42 675 рублей 74 копейки - просроченные проценты; - 5 037 рублей 67 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; - 16 800 рублей - страховая премия.

Взыскать с Ответчика пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 948 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки Kia, модель- Rio, тип-Седан, VIN № №, год выпуска 2017 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 840 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 19.09.2021г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В договоре потребительского кредита подробно оговорены условия, сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ФИО3 кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного соглашения заемщиком, надлежащим образом не выполнялись. Как видно из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Поскольку требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено. Следовательно, АО «Тинькофф Банк» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В настоящее время по кредитному договору № от 19.09. 2021 года образовалась задолженность в размере 874 814 рублей 54 копейки, из которых:

- 810 301 рубль 13 копеек – просроченный основной долг;

- 42 675 рублей 74 копейки - просроченные проценты;

- 5 037 рублей 67 копеек - пени на сумму не поступивших платежей;

- 16 800 рублей - страховая премия.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль, в случаях, определенных Договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, продажная начальная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 948 рублей 15 копеек, оплаченной за обращения с требованиями имущественного и неимущественного характера. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 05.10.2023г.

Руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ОганесянуАлену ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 874 814 рублей 54 копейки, из которых:

- 810 301 рубль 13 копеек – просроченный основной долг;

- 42 675 рублей 74 копейки - просроченные проценты;

- 5 037 рублей 67 копеек - пени на сумму не поступивших платежей;

- 16 800 рублей - страховая премия.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 948 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки Kia, модель- Rio, тип-Седан, VIN № №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>