Дело № 1-4/2023 (УИД: 37RS0019-01-2022-001381-37)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 16 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего Андреевой И.Д.,
при секретаре Гогозиной М.В.,
с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3,
потерпевших КВА, ДФБ,
подсудимого ФИО4,
защитника –адвоката Клюева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил :
ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
07 июня 2021 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 32 минуты ФИО4 находился в помещении бара «Ерш», расположенном по адресу: <адрес>, где в это же время находился ДФБ Между ФИО4 и ДФБ возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ДФБ
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, умышленно, желая испугать ДФБ, вызвать у него страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, морально подавить его волю к сопротивлению, вышел из помещения бара на улицу, после чего вернулся, держа в руках деревянную палку с вбитыми в нее гвоздями, и находясь от ДФБ на расстоянии менее метра, держа в руках вышеуказанную палку, высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я сейчас тебя буду убивать». В подтверждении своих преступных намерений, ФИО4 стал замахиваться деревянной палкой с гвоздями над головой ДФБ Угрозу убийством ДФБ воспринял реально и испугался за свою жизнь. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО4, находясь от ДФБ на близком расстоянии, нанес не менее трех ударов деревянной палкой с гвоздями по голове ДФБ, и не менее трех ударов кулаком своей руки по голове ДФБ От действий ФИО4, ДФБ испытал физическую боль. С целью спасения своей жизни и здоровья, ДФБ выбежал из помещения бара «Ерш» на улицу, следом за ним выбежал ФИО4
В продолжении своего преступного умысла ФИО4 догнал ДФБ и нанес ему побои деревянной палкой и кулаком своей руки по голове и плечу.
Все действия и высказанные ФИО4 угрозы убийством ДФБ воспринимал реально и опасался их осуществления, так как ФИО4 находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и при этом сопровождал свои угрозы активными действиями, а именно наносил побои ДФБ деревянной палкой с гвоздями по жизненно важному органу – по голове.
Кроме того, ФИО4 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
ФИО4 осужден 09.07.2013 года Советским районным судом г. Иваново по ст.162 ч.2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений. Освобожден 22.05.2018 года из ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области в связи с заменой неотбытого срока 3 месяца 26 дней лишения свободы на ограничение свободы.
Решением Советского районного суда г.Иваново от 24.08.2018 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок до 22.05.2024 года, а так же административные ограничения. 17 сентября 2018 года ФИО4 был поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г. Иваново. 17 сентября 2018 года поднадзорному ФИО4 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную направленность. Так же 17 сентября 2018 года поднадзорный ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 17 сентября 2018 года поднадзорному ФИО4 были разъяснены его права и обязанности. 17 сентября 2018 года поднадзорному ФИО4 была представлена подписка-разъяснение положений ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ.
Решением Советского районного суда г.Иваново от 04.07.2019 г. ФИО4 дополнены ранее установленные ограничения, согласно которым установлена дополнительная обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту регистрации или проживания, а также установлен запрет посещения мест общественного питания с продажей алкогольной продукции на розлив.
Решением Советского районного суда г. Иваново от 27.02.2020 г. ФИО4 дополнены ранее установленные ограничения, согласно которым установлена дополнительная обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц в отдел полиции по месту проживания или пребывания.
В период времени с 31.05.2021 года по 05.07.2021 год у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение уклонения от административного надзора, преследуя цель избежать проверок со стороны сотрудников полиции по месту жительства, в период времени с 31.05.2021 года по 05.07.2021 года ФИО4 оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не проживал и в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 01.10.2019 года), ФИО4, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не уведомил специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поднадзорного лица, а именно сотрудников ОМВД России по Советскому району г.Иваново о смене места жительства не позднее чем за 3 рабочих дня до его смены и на регистрацию в установленные для него дни явок в ОМВД России по Советскому району г.Иваново не являлся. По месту своей регистрации, по адресу: <адрес> не проживал с целью уклонения от административного надзора вплоть до его задержания. 05.07.2021 года ФИО4 был объявлен в розыск и в отношении него было заведено Контрольно-наблюдательное дело № ДСП. 01.02.2022 года ФИО4 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области на <адрес> и был доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Иваново.
Таким образом, ФИО4 в период времени с 31.05.2021 г. по 01.02.2022 г. своими преступными действиями совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, чем лишил в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) ОМВД России по Советскому району г. Иваново возможности осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленного ему судом административного ограничения и за выполнением им предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом обязанностей.
Кроме того, ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
05 марта 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 38 минут ФИО4, находился в <адрес> услышал плач своего малолетнего ребенка, оставленного КВА без присмотра. Примерно в это время у ФИО4, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении КВА, появившейся в вышеуказанном подъезде.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, умышленно, желая испугать КВА, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, морально подавить ее волю к сопротивлению, находясь от КВА в непосредственной близости, нанес ей побои кулаками своих рук по голове, телу и лицу КВА От действий ФИО4 КВА испытала физическую боль. Противоправные действия предотвратила соседка, потребовав ФИО4 прекратить побои КВА Воспользовавшись моментом, с целью спасения себя, КВА выбежала из подъезда на улицу. ФИО4 проследовал за ней.
В продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО4 поднял глыбу льда, и, подняв ее у себя над головой, побежал за КВА, тем самым замахиваясь на последнюю глыбой льда, при этом ФИО4 высказывал в адрес КВА угрозу убийством: «Я убью тебя». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, находясь на расстоянии менее 2 метров от КВА, кинул в ее сторону глыбу льда. Противоправные действия ФИО4 пресек АМР
Все действия и высказанные ФИО4 угрозы убийством КВА восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО4 находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и при этом сопровождал свои угрозы активными действиями, а именно наносил побои КВА и замахивался глыбой льда.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что фактические обстоятельства согласно обвинению признает. Конфликт между ним и бывшей супругой КАА возник из-за того, что последняя оставила в квартире одного их общего малолетнего ребенка, который плакал. В подъезде дома он нанес ей удары кулаками по голове, телу и лицу; на улице он поднял глыбу льда у себя над головой, побежал за КВА, высказывал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя убью», кинул в ее сторону глыбу льда, знал, что глыба до нее не долетит.
В помещении бара «Ерш» у него с ДФБ произошел конфликт на почве того, что последний приставал к ПЮА, кидался камнями, обзывался. Он взял палку с гвоздями и высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством: «Я сейчас тебя буду убивать», стал замахиваться палкой над головой ДФБ, затем нанес не менее трех ударов деревянной палкой с гвоздями по голове ДФБ, и не менее трех ударов кулаком своей руки по голове ДФБ ДФБ выбежал из бара на улицу, где он нанес потерпевшему побои деревянной палкой и кулаком своей руки по голове и плечу. В дальнейшем в судебном заседании ФИО5 указал, что каких-либо противоправных действий ДФБ по отношении к Юлие, к нему, их компании не совершал, камнями не кидал, не приставал, не обзывал, ранее он давал противоположные показания с целью смягчить ответственность. Считает, что в баре в состоянии алкогольного опьянения он не находился, он был слегка выпивши, на троих они выпили бутылку пива, объемом 1,5 литра, еще по бутылке пива, это ничто для здорового мужчины, как он. В отношении него установлен административный надзор и он обязан ходить в отдел полиции отмечаться. С 31 мая 2021 года он оставил место жительства и уехал в <адрес> на заработки, так как семье не хватало денежных средств, а в <адрес> не было работы. О том, что он сменил место жительства, специализированный орган в известность не поставил, отмечаться не ходил, хотя знал и понимал, что обязан, и тем самым уклоняется от административного надзора, за что наступит ответственность. Его задержали 01.02.2022 г.
Вина ФИО4 в совершении преступлений помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая КВА показала, что 03 марта 2022г. у нее и бывшего супруга ФИО4 в подъезде <адрес>, где они проживают, произошел конфликт. Она зашла в подъезд, где ФИО5 без какой-либо причины стал наносить ей руками удары по плечу, по телу, точно она не помнит. Наверное, высказывал угрозы, она не помнит. За нее начали заступаться соседи, в это время она выбежала из подъезда на улицу. У подъезда стояла Газель, водитель которой стал заступаться за нее. Произошел конфликт между указанным водителем и ФИО5, а она убежала домой. После освобождения из мест лишения свободы ФИО5 проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она родила от ФИО5 ребенка, они проживали вместе, но в ДД.ММ.ГГГГ они разошлись, и она стала проживать в <адрес>. Ей известно, что с конца мая 2021 г. ФИО5 перестал проживать по месту жительства, уехал в <адрес> на работу. В мае-июне 2021 г. к ней по месту работы в кафе приходил сотрудник полиции, разыскивал ФИО5, в дальнейшем также звонил, спрашивал, не появился ли ФИО5. Осенью 2021 г. ФИО5 вернулся в <адрес>, проживал с ней в квартире на <адрес> до нового года. Она говорила ФИО5, что его розыскивает полиция, он звонил инспектору. Просила не лишать ФИО5 свободы. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, они с ним примирились, он принес извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет. В настоящее время они проживают вместе, ФИО5 неофициально работает, обеспечивает семью. Также ФИО5 извинился перед Д в здании суда.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей КВА, данные в ходе дознания, согласно которым в марте 2022 года примерно в 17:30 часов она вышла из квартиры, до магазина. В это время дома был только ее младший сын, он спал, поэтому она на несколько минут отлучилась в магазин. Когда она подходила к дому, ей позвонила соседка А, которая сказала, что ее ребенок в квартире плачет. Когда она зашла в подъезд, то со второго этажа к ней подбежал ФИО4, находящийся в очень агрессивном состоянии, он, не говоря ни слова, стал ей наносить побои кулаками обеих рук по голове, телу, лицу, отчего она испытывала сильную физическую боль, стала кричать и звать на помощь. В этот момент со второго этажа спустилась А и потребовала, чтобы ФИО5 прекратил избиение. Пока он отвлекся на А, она выбежала из подъезда. ФИО5 побежал за ней. Около подъезда стояла автомашина Газель. Она стала кричать и звать на помощь. Мужчина вышел из машины и заступился за нее. Он достал из машины монтажку и сказал ФИО5, чтобы он успокоился и не подходил. Тогда ФИО5 стал на повышенных тонах разговаривать с этим мужчиной. В какой то момент, ФИО5 схватил глыбу льда в длину около 60 см и побежал с ней на нее. При этом глыбу он держал у себя над головой и, быстро двигаясь в ее сторону, кричал, что убьет ее. Она очень испугалась и побежала от него, так как если бы он ударил ее этой ледяной глыбой, то мог бы пробить голову и убить ее. Когда ФИО5 находился от нее на расстоянии около 2 метров, то он кинул в нее этой глыбой, но не попал. Мужчина-водитель снова стал за нее заступаться, и ФИО5 отвлёкся на него. Она в этот момент побежала в подъезд и забежала в квартиру. Действия ФИО5 и угрозу убийством в ее адрес она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он был очень агрессивно настроен. ФИО5 - мужчина и физически на много сильнее нее, оказать ему сопротивление она не могла. От нанесенных ей в подъезде побоев у нее были гематомы и синяки на теле и голове, но ни в какие медицинские учреждения не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила (т.1 л.д.107-109).
После оглашения показаний КВА их подтвердила, за исключением того, что с глыбой ФИО5 на нее не нападал. Показания в ходе дознания о нападении на нее с глыбой дала со слов очевидца К, которая неправильно поняла произошедшее, также ФИО5 в дальнейшем указал, что с глыбой он вообще не на ее нападал. Конфликт с ФИО5 произошел, так как она оставила маленького ребенка в закрытой квартире, он находился там один и плакал.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания КВА, данные в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым в июне или июле 2021 года ФИО5 пришел к ней на работу в <адрес> и устроил там скандал, она вызвала по данному поводу полицию. После этого к ней на работу приходил сотрудник полиции, который осуществлял административный надзор ФИО4, спрашивал, где можно найти ФИО5, как она поняла, он перестал ходить отмечаться в отдел полиции. Она пояснила, что с ФИО5 отношения не поддерживает, его место жительства ей не известно. От общих знакомых в последствии ей стало известно, что ФИО5 уехал в <адрес> на заработки, где был около 2 месяцев. Примерно в августе-сентябре 2021 года ФИО4 нашел ее место жительства и стал приходить к ней по адресу: <адрес>. Когда она спрашивала, почему он не идет к себе домой, он говорил, что ему там жить нельзя. Она так же спрашивала его, почему он не ходит отмечаться, и сообщила ему, что его разыскивают сотрудники полиции. ФИО5 сообщил, что если его поймают, то посадят. Он периодически проживал у нее по несколько дней, то она на него вызывала полицию, то мама помогала его выгнать. После этого ФИО5 на некоторое время пропадал, потом снова приходил. Когда он находился у нее, он постоянно скандалил, не работал, денег в семью не носил, неоднократно наносил ей побои. Она неоднократно обращалась в полицию и писала на него заявление (т.2 л.д.44-46).
После оглашения показаний потерпевшая КВА их подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.
Из показаний потерпевшего ДФБ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что 07 июня 2021 года примерно 00 часов 20 минут, когда он пришел в <адрес>, там находилась компания: трое мужчин и женщина, которые сидели за столиком. Он подошел к стойке и заказал пиво, так как ждал своего друга. В это время к нему подошел один из мужчин посетителей и без всякой причины стал разговаривать с ним в грубой форме, спрашивал откуда он, и при этом толкал его в плечо руками. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он изначально не обращал внимания, не разговаривал с ним. Затем мужчина вышел из помещения бара. Примерно через пару минут он опять вернулся в помещение бара, в руках у него была деревянная палка из которой торчали гвозди. Мужчина направился к нему, подойдя на расстоянии около метра, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно говорил, что убьет его. Он сильно испугался, угрозу воспринял реально, опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку мужчина был агрессивно настроен по отношению к нему, физически сильнее него, при этом он замахивался палкой с гвоздями у него над головой. По какой причине мужчина так ведет себя по отношению к нему, ему не известно, поскольку они не знакомы и ни каких конфликтов у него с ним не было. Затем мужчина подошел к нему на очень близкое расстояние, и стал наносить ему удары палкой и кулаком второй руки в область головы. Он не мог ему оказывать сопротивление, так как он сильнее его физически, он только закрывал голову своими руками от ударов. Мужчина нанес ему не менее трех ударов по голове палкой, и не менее 3 ударов по голове кулаком, от чего он испытал физическую боль. После этого ему удалось выбежать из помещения бара, но на улице мужчина догнал его, и продолжил наносить ему удары палкой и кулаком по голове, так же удары приходились в плечо. От нанесенных ему побоев у него образовались синяки, ссадины, царапины, на спине, руках, голове, плечах. Он испытывал сильную физическую боль. Из ран текла кровь. Дополнительно также показал, что, когда ФИО5 снова зашел в бар, держа в руке палку с гвоздями, стал требовать, чтобы он вышел на улицу с ним поговорить. Он сказал, что никуда не пойдет, тогда ФИО5 стал наносить ему побои, а именно: нанес один удар ладонью левой руки по его голове справа, он закрыл голову руками, после чего ФИО5 нанес ему удар кулаком правой руки по затылку, от чего он испытал физическую боль. После этого он выбежал из помещения бара, ФИО5 проследовал за ним. Он стал бить его палкой с гвоздями, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно говорил: «Я сейчас тебя буду убивать!». Так как данной палкой с гвоздями он мог нанести ему травмы не совместимые с жизнью, он воспринял угрозы реально, попытался защищаться, но ФИО5 вел себя очень агрессивно, удары наносил в область сосредоточения жизненно важных органов – по голове. Он нанес ему не менее трех ударов палкой по голове сверху вниз. От ударов он испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент ему удалось убежать в сторону. Некоторое время ФИО5 преследовал его, но потом отстал и он смог убежать. После этого он вернулся в бар и попросил бармена вызвать скорую помощь. Сам он вызвал полицию. Сотрудники скорой помощи отвезли его в травмпункт №, где его осмотрели, более он никуда не обращался, только прошел медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта у него имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом плече, ссадин на лице, на передней поверхности грудной клетки, на спине, левом и правом плече, рана в волосистой части головы. Все эти телесные повреждения образовались от ударов палкой ФИО5. Так как часть ударов пришлась ему по голове, часть по плечам, которыми он закрывал голову (т.1 л.д.223-225,229-231).
В дальнейшем в судебном заседании потерпевший ДФБ показал, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО5 и его компании он не совершал, ни с какой девушкой не знакомился, камни не бросал. Незнакомый мужчина подошел к нему за барную стойку, что –то начал говорить, задавать вопросы, угрожать, он не обращал на мужчину внимания, что бы не создавать конфликт. Мужчина разозлился, вышел на улицу, зашел уже с палкой, начал угрожать, наносить удары.
Из показаний свидетеля ФДП, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что она работает <адрес> Примерно в 00 часов 20 минут 07.06.2021 года в кафе находилась компания из 4-х человек, которые часто посещали бар, поэтому она знает их по именам: КАА, ПЮА, И и еще один молодой человек. Через несколько минут в кафе-бар зашел молодой человек и заказал пиво. Она увидела, как КАА встал из-за стола, подойдя к молодому человеку, стал его оскорблять, толкать в плечо. КАА находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего КАА еще что-то сказал молодому человеку и вышел из бара, следом за ним вышла его компания. Через некоторое время КАА вернулся в бар, в руке у него была длинная деревянная палка, из которой торчали гвозди. КАА подошел к молодому человек и стал наносить ему удары. После чего КАА пошел к выходу и стал молодого человека звать, чтобы он вышел вместе с ним на улицу, при это, сказав, что он его прибьет. Молодой человек отказался выходить с ним на улицу, после чего КАА подошел к нему и стал наносить удары рукой и палкой, которая находилась у него в руках. В какой-то момент в помещении бара забежал молодой человек, который стал отталкивать КАА, от данного молодого человека. После чего в бар забежала девушка, которая вместе с молодым человеком стали останавливать и успокаивать КАА, а молодой человек убежал из бара. После произошедшего все вышли из бара на улицу (т.1 л.д.232-236).
Из показаний свидетеля ШИА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что у него есть знакомый КАА, с которым они знакомы около 3-4 лет, периодически общаются. 07 июня 2021 года в вечернее время он со своей сожительницей ПЮА, КАА и Владимиром пошли в бар «Ерш», расположенный по адресу: <адрес> В баре они купили пиво. Они с КАА и В сидели за столиком, а ПЮА пошла к барной стойке за пивом. После их прихода в бар пришел неизвестный ему мужчина, который подошел к барной стойке и стал пытаться познакомиться с ПЮА. ПЮА не хотела знакомиться с мужчиной, но тот продолжал настаивать. Тогда КАА крикнул мужчине, что девушка с ними и чтобы он отстал от нее. Мужчина стал переговариваться с КАА. Между КАА и мужчиной начался словесный конфликт. Тогда КАА предложил мужчине выйти на улицу, и поговорить там. Они вышли на улицу, через несколько минут вернулись в помещение бара. Они были спокойные. Его компания купили пива, вышли на улицу, пошли в сторону дома. Следом за ними на улицу вышел мужчина, с которым у КАА был словесный конфликт, стоя у входа в бар, стал выкрикивать в их адрес слова нецензурной брани. КАА сказал мужчине, что бы он отстал от них. Но мужчина продолжал оскорблять. Тогда между мужчиной и КАА опять начался словесный конфликт. Мужчина подобрал с земли камни, которыми стал кидать в КАА. Тогда КАА разозлился, рядом с мусорными баками взял деревянный плинтус белого цвета и направился к мужчине. Между ними началась перепалка. КАА нанес один или два удара в область плеча мужчины, от ударов плинтус сломался. Мужчина подобрал кусок сломанного плинтуса и тоже наносил удары по КАА. Также мужчина с КАА забегали в бар, но что там происходило, он не знает. После этого КАА направился к ним, и они пошли в сторону дома, мужчина остался у бара. Он не слышал, чтобы КАА высказывал в адрес мужчины какие-либо угрозы, КАА просил в грубой форме мужчину отстать от них, что он им не интересен, он помнит, что КАА сказал мужчине «Отстань от нас, а то получишь» (т.1 л.д.242-244).
Из показаний свидетеля ПЮА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что у нее есть знакомый КАА, с которым они проживают в одном районе, знакома с ним около 20 лет. 07 июня 2021 года в вечернее время они с сожителем ШИА находились во дворе, где встретили КАА и В, и решили пойти в <адрес> Когда они пришли в бар, то решили купить пива. Она пошла к барной стойке, парни находились на улице, курили. Когда она подошла к барной стойке, там находился незнакомый ей мужчина. Мужчина стал к ней приставать, хотел познакомиться, предлагал проводить ее, на что она ему отказала, сказав, что она не одна, у нее есть муж. Мужчина стал обзывать ее нецензурными словами, они стали разговаривать на повышенных тонах. На ее крики пришел КАА, и сказал мужчине, что бы он отстал от нее, что девушка с ними. Мужчина стал нецензурно высказывать в адрес КАА. Между КАА и мужчиной произошел словесный конфликт. Тогда КАА предложил мужчине выйти на улицу, поговорить там. Они вышли на улицу, через несколько минут вернулись в помещение бара, они были спокойные. Они с их компанией купили пива, вышли на улицу, пошли в сторону дома. Следом за ними на улицу вышел мужчина, с которым у КАА был словесный конфликт, стоял у входа в бар, выкрикивал в их адрес слова нецензурной брани, оскорбления. КАА сказал мужчине, что бы он отстал от них. Но мужчина продолжал оскорблять. КАА развернулся и старался сначала не реагировать на мужчину, но мужчина продолжал подбирать камни и кидать в них. И так было несколько раз. Мужчина кидал в них камни и отбегал от них, а затем опять брал камни подбегал, кидал в них и опять убегал. Тогда КАА вернулся к бару и между мужчиной и КАА начался опять словесный конфликт. Тогда КАА разозлился, у мусорных баков взял деревянный плинтус белого цвета и направился к мужчине. Мужчина забежал в помещение бара, КАА зашел следом за ним. Буквально через минуту она забежала следом за ними, чтобы успокоить КАА, и увидела, что мужчина выбегает из помещения бара, КАА направляется следом за ним. Она пыталась остановить КАА, но он оттолкнул ее и вышел на улицу. Так же в баре находился Владимир, и они примерно через 20 секунд вместе с ним вышли на улицу. Когда они оказались на улице, мужчина убегал в сторону многоквартирных домов, КАА побежал за ним, но не догнал. Во время конфликта КАА неоднократно пытался успокоить мужчину и просил, что бы он от них отстал. Поскольку мужчина вел себя неадекватно, кричал, оскорблял, кидался камнями, КАА сказал ему «Угомонись или я тебя угомоню». Ни каких угроз в адрес мужчины КАА не высказывал, нецензурную брань использовал, но угроз не высказывал (т.1 л.д.245-248).
Из показаний свидетеля АСВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что решением Советского районного суда г.Иваново от 28.08.2018 года ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 22.05.2024 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в отдел полиции по месту проживания или нахождения. 17 сентября 2018 года ФИО4 был поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 12 числа каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, с которым ФИО4 был ознакомлен под роспись. ФИО4 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица под роспись, предупрежден о возможной административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Предупреждение и подписка-разъяснение были вручены ФИО4 под родпись. Находясь под административным надзором, ФИО4 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем решением Советского районного суда г. Иваново от 04.07.2019 года ФИО4 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту регистрации или проживания, установлен запрет посещения мест общественного питания с продажей алкогольной продукции на разлив. 29 июля 2019 года ФИО4 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1 и 12 числа каждого месяца. Решением Советского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2020 года ФИО4 были дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой для регистрации 3 раза в месяц в отдел полиции по месту проживания. 16 марта 2020 года ФИО4 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 10, 20, 30 числа каждого месяца. До 31 мая 2021 года ФИО4 исправно являлся на регистрацию в отдел полиции. Однако 10 июня 2021 года в отдел полиции не пришел, не объяснив причину своей неявки и более на регистрацию не являлся. По сообщениям сводки ему стало известно, что 07 июня 2021 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО4, находясь в <адрес>, нанес побои ДФБ, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. В связи с этим ФИО4 разыскивался сотрудниками полиции, однако его местонахождение принятыми мерами не установлено. По месту жительства ФИО4 не проживал. В связи с тем, что принятыми мерами установить место нахождение ФИО4 не представилось возможным, то 05.07.2021 года было заведено контрольно-наблюдательное дело № ДСП и был поставлен на сторожевой учет. 01 февраля 2022 года ФИО4 был задержан сотрудниками ОБ ППСп. Т.к. он находился в розыске его доставили в ОМВД России по Советскому району г.Иваново (т.2 л.д.47-49).
Из показаний свидетеля КНА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что в ночь с 05 марта 2022 года по 06 марта 2022 года он заступил на службу совместно со страшим сержантом полиции СДЮ по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут ими было получено задание от оператора «02» проследовать по адресу: <адрес>, где неизвестный мужчина избивает женщину в подъезде дома и на улице. На момент их приезда ФИО4 не было, ими было принято заявление у КВА по данному факту (т.2 л.д.110-112).
Из показаний свидетеля КИК, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что она проживает с дочерью КВА, двумя ее детьми. Ее дочь ранее была замужем за ФИО4, который проживал в соседней квартире. ФИО5 неоднократно избивал ее дочь, из-за этого они разошлись. 05.03.2022 года в вечернее время она находилась на работе. По приходу домой от дочери ей стало известно, что ФИО5 избил ее около подъезда, замахивался на нее глыбой льда и угрожал убийством. С тех пор в квартире по соседству ФИО5 не проживал, к ним неоднократно приходили полицейские, которые искали ФИО5 (т.2 л.д.113-114).
Из показаний свидетеля АМР, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что 05 марта 2022 года примерно в 17:30 часов он приехал на принадлежащей ему автомашине марки «Газель», г.р.з. В512АЕ37 региона на выгрузку к <адрес>. Подъезжая к вышеуказанному дому, из подъезда выбежала ранее ему не знакомая женщина, следом за ней выбежал мужчина. Женщина была очень напугана, кричала, пряталась от мужчины за машину. Он вышел из машины, женщина попросила помочь ей, убрать от нее этого мужчину. Мужчина был агрессивно настроен и пытался подойти к женщине, которая пряталась за его машиной. Он, понимая, что мужчина пытается нанести побои женщине, с целью защитить женщину взял из машины монтажку, сказав мужчине, чтобы он не подходил и успокоился. Мужчина стал кричать на него. После этого мужчина взял с земли большую глыбу льда размером примерно 60 см в длину и, подняв ее над головой, побежал в сторону женщины, при это кричал, что убьет ее. Женщина очень испугалась и побежала от него. Он попытался заступиться, тогда мужчина побежал с этой же глыбой за ним. В этот момент женщина забежала в подъезд дома, тогда мужчина запрыгнул на козырек подъезда и залез в окно второго этажа, видимо, хотел поймать в подъезде женщину (т.2 л.д.115-117).
Из показаний свидетеля КАФ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют, что 05 марта 2022 года в вечернее время она вышла из <адрес>, чтобы прогуляться. В подъезде она услышала сильный плачь ребенка, доносящийся из <адрес>. Она стала стучать в соседнюю дверь <адрес>, дверь открыл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стал вести себя агрессивно, кричать и высказывать претензии, что его ребенка оставили одного. Когда открылась подъездная дверь, мужчина выбежал вниз, и она услышала крик женщины: «Помогите!». Она выбежала в тамбур подъезда на первый этаж. В этот момент она увидела, что мужчина наносит удары кулаком правой руки и ногой женщине по телу. Она крикнула ему: «Что Вы делаете?!». Она подбежала к ним, но мужчина оттолкнул ее рукой. В этот момент ВА выбежала из подъезда, а мужчина побежал за ней. Она вышла из подъезда и увидела, что ВА забежала за автомашину Газель. За нее стал заступаться водитель Газели. Тогда мужчина взял в руки огромную глыбу льда и двинулся с ней к ВА, при этом кричал, что убьет ее. Он бросил глыбу в нее, но не попал. Потом он взял вторую глыбу стал замахиваться на водителя Газели. В этот момент ВА забежала в подъезд. Она вызвала полицию (т.2 л.д.118-120).
Согласно сообщению ДФБ, поступившему в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 07.06.2021 г. в 00:32 часа, последнему нанесены телесные повреждения в баре «Ерш» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103).
Согласно сообщениям ТП, ССМП, поступившим в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 07.06.201 г. в 02:00, 07:00 часов, ДФБ получил травмы (т.1 л.д.102,104).
В заявлении от 08.06.2021 года ДФБ просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который 07.06.2021 г. около 00:20 часов, находясь в <адрес> без какой-либо причины нанес ему побои, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, ударяя палкой по его голове, при попытке убежать, мужчина его догнал и продолжал избивать палкой и кулаками, отчего он испытал физическую боль, а высказанные угрозы воспринял реально, опасаясь их осуществления (т.1 л.д.105).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 г. объектом осмотра явилось помещение <адрес> прилегающая территория; изъяты: две доски, окрашенные в белый цвет, с вбитыми в них гвоздями (т.1 л.д.106-110), которые в дальнейшем осмотрены, приобщены к делу в качестве доказательств (т.2 л.д.23-25,26).
В соответствии с протоколом выемки от 12.11.2021 года свидетелем ФДП добровольно выдан диск с видеозаписями от 06.07.2021 года из помещения <адрес> который в дальнейшем осмотрен в том числе с участием подозреваемого ФИО4, (т.1 л.д.238-241, т.2 л.д.16-21,29-33). Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.22).
В ходе воспроизведения видеозаписей в судебном заседании установлено, что на них отражены обстоятельства нанесения подсудимым ФИО5 ударов деревянной палкой по потерпевшему ДФБ, звуковая видеодорожка на видеозаписи отсутствует.
Согласно заключению эксперта № от 09.06.2021 года у ДФБ имеются кровоподтеки на правом плече, на левом плече, ссадины на лице, на передней поверхности грудной клетке, на спине, на правом плече, на левом плече, на левом предплечье, рана в волосистой части головы, которые образовались в результате как минимум от 7-ми травмирующих воздействий. Эти телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.2 л.д.39-40).
Согласно сообщению К, поступившему в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 05.03.2022 г. в 17:38 часов, у подъезда <адрес> мужчина избивает женщину (т.1 л.д.90).
В заявлении от 05.03.2022 года ФИО6 просит привлечь к ответственности ФИО4, который 05.03.2022 г. в 17:40 часов по адресу: <адрес>, в подъезде нанес ей многочисленные удары по голове, в область лица и тела, при этом оскорблял ее, угрожал, говорил убьет, после взял в руки булыжник, хотел им ударить (т.1 л.д.191).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2022 года с участием КВА осмотрены лестничная площадка 2-го подъезда на этаже у входа и участок местности у подъезда <адрес> (т.1 л.д.201-204).
Приговором Советского районного суда г.Иваново от 09 июля 2013 г. ФИО4 признан виновным по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.157-161).
Решением Советского районного суда г.Иваново от 24.08.2018 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок до 22.05.2024 года с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в отдел полиции по месту проживания или нахождения (т.1 л.д.162-165).
Решением Советского районного суда г.Иваново от 04.07.2019 г. ФИО4 дополнены ранее установленные ограничения, установлена дополнительная обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту регистрации или проживания, установлен запрет посещения мест общественного питания с продажей алкогольной продукции на розлив (т.1 л.д.140-142).
Решением Советского районного суда г.Иваново от 27.02.2020 г. ФИО4 дополнены ранее установленные ограничения, установлена дополнительная обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц в отдел полиции по месту проживания или пребывания (т.1 л.д.143-146).
В ходе выемки у свидетеля АСВ изъято дело административного надзора № дсп и контрольно-наблюдательное дело № дсп в отношении ФИО4, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.52-54,55-95):
- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении ФИО4 от 17.09.2018 года;
- решение Советского районного суда г.Иваново от 24.08.2018 года об установлении адми- нистративного надзора;
- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.09.2018 года об обязанности ФИО5 являться на регистрацию в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 12 числа каждого месяца;
- копия справки об освобождении из мест лишения свободы от 22.05.2018г.;
- подписка о разъяснении ФИО4 положений ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ;
- предупреждение ФИО4 от 17.09.2018г. об ознакомлении с административными ограничениями, его права, обязанностями, о предупреждении об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ;
- решение Советского районного суда г.Иваново от 04.07.2019 года о дополнении ранее установленных административных ограничений;
- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29.07.2019 года об обязанности ФИО5 являться на регистрацию в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 1 и 12 числа каждого месяца;
- решение Советского районного суда г.Иваново от 27.02.2020 года о дополнении ранее установленных административных ограничений;
- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.03.2020 года об обязанности ФИО5 являться на регистрацию в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 10,20 и 30 числа каждого месяца;
- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от 05.07.2021 г.;
- постановление о прекращении розыске лица от 04.02.2022 г. в связи с задержанием ФИО4 сотрудниками ОБППс УМВД России по Ивановской области на <адрес> 01.02.2022 г.
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ДФБ, показаниями потерпевшей КАА в ходе дознания, свидетелей АСВ, ФДП, КИК, АМР, К, протоколами осмотра места происшествия, результатами осмотра видеозаписей из помещения бара, протоколами выемки и осмотра дела административного надзора и контрольно- наблюдательного дела, заключением эксперта, иными письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого, а равно оснований для его самооговора не установлено.
К показаниям ФИО4 в части противоправного поведения потерпевшего ДФБ, свидетелей ШИА, ПЮА, являющихся близкими знакомыми ФИО5, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО4 в судебном заседании, указавшего на отсутствие какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшего и дачу им первоначальных показаний об обратном с целью смягчить ответственность, показаниями свидетеля ФДП, результатами осмотра видеозаписей.
К показаниям КВА, сожительницы подсудимого ФИО4, в судебном заседании в части не нападения на нее ФИО5 с глыбой льда суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО4, указавшего на то, что, подняв глыбу льда у себя над головой, побежал за КВА, высказывал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя убью», кинул в ее сторону глыбу льда, показаниями свидетелей КИК, АМР, КАФ
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ДФБ), так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей КВА, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ в каждом случае суд принимает во внимание то, что исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается умышленный характер выраженных ФИО5 в адрес потерпевших угроз убийством, подкрепление своих устных угроз действием - замах деревянной палкой с гвоздями над головой потерпевшего ДФБ, применение вышеуказанной палки и физической силы (наносил побои) в отношении ДФБ; замах глыбой льда на потерпевшую КАА и бросок глыбы, применение физической силы (наносил побои) в отношении КАА, при своем агрессивном поведении. В момент совершения данных преступлений у потерпевших имелись основания полагать, что угрозы убийством в их адрес реально осуществимые, поскольку подсудимый подкреплял свои угрозы описанным выше способом.
Суд также отмечает, что действия ФИО4 были обусловлены возникшим словестным конфликтом на бытовой почве, не были каким-либо образом спровоцированы потерпевшим ДФБ Вместе с тем, противоправные действия потерпевшей КВА, выразившиеся в оставлении малолетнего ребенка в квартире в отсутствие законного представителя, без присмотра, непосредственно перед произошедшим, явились поводом для совершения ФИО4 преступления. Указание на данное обстоятельство суд вносит в обвинение подсудимого, что не нарушает его права на защиту и не ухудшает положения подсудимого.
Оценив представленные доказательства, суд считает излишним указание в фабуле предъявленного обвинения на продолжение реализации ФИО5 своего преступного умысла, направленного на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ДФБ и КАА, поскольку ФИО5 высказывал в адрес потерпевших конкретную угрозу убийством, именно в виде таких последствий потерпевшие опасались исполнения данной угрозы. При указанных обстоятельствах суд считает излишним указание в обвинении на реализацию ФИО5 своего преступного умысла, направленного на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим и необходимости корректировки обвинения, что не нарушает права подсудимого на защиту и не ухудшает его положения.
При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд принимает во внимание то, что в отношении ФИО4 вступившим в законную силу решением суда был установлен административный надзор, включая явку для регистрации в ОМВД по месту жительства три раза в месяц в дни, установленные этим органом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 года N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
ФИО4, которому при постановке на учет были разъяснены его права и обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, без согласия и уведомления уполномоченного органа самовольно покинул избранное им место жительства, преследуя при этом цель уклонения от административного надзора, что подтверждается его неоднократными неявками на регистрацию. При этом каких-либо объективных препятствий для предоставления соответствующих сведений уполномоченному должностному лицу у ФИО4 не имелось, а оставление им места пребывания не являлось вынужденным, у него имелась реальная возможность для дальнейшего проживания по указанному адресу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО4 совершены три преступления небольшой тяжести.
ФИО4 в браке не состоит, проживает с сожительницей и общим малолетним ребенком, работает без официального трудоустройства, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства ст.УУП со слов соседей характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения – положительно, военнообязанный, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (т.2 л.д.10-12,140-142,144,158,162,т.1 л.д.152-153). ФИО4 состоит под административным надзором (учитывается при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ).
Свидетель КВА, сожительница подсудимого ФИО4 в судебном заседании охарактеризовала последнего с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ДФБ. – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписей из помещения бара; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей КВА – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, осуществление ухода, оказание материальной и бытовой помощи матери, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, положительные характеристики администрации ИУ и сожительницы; по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, – принесение извинений потерпевшим; по преступлению в отношении КВА – фактическое примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
ФИО4 судим (т.2 л.д.149-150,153-154). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в отношении потерпевшего ДФБ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило мотивационную составляющую его преступного деяния и повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суду не представлено. В связи с указанным суд корректирует предъявленное подсудимому обвинение путем исключения указания на состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется.
Суд при назначении наказания по преступлению в отношении ДФБ не принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении подсудимому наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 14.04.2021 года, вступившим в законную силу 27.04.2021 г., ФИО4 осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов его заработной платы; к отбыванию наказания ФИО4 не приступил. Сроки давности обвинительного приговора суда с учетом уклонения ФИО5 от отбывания наказания не истекли. Окончательное наказание ФИО4 суд определяет по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи от 14.04.2021 года, с применением положений ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при их сложении.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданского иска нет.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
КАА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ДФБ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей КВА) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 14.04.2021 года, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей с 17 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу исходя из положений п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: диск – хранить при деле; деревянные доски с гвоздями – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись И.Д. Андреева