66RS0056-01-2022-001253-63

№2-848(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 29 сентября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, 56 964 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2, автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля гражданин государственный регистрационный номер № которым управлял ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем гражданин. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю гражданин, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, фары левой, усилителя переднего бампера, решетки переднего бампера нижней. Согласно экспертному заключению №.20-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер № составляет 49 964 рубля. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 7 000 рублей. После дорожно–транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2 (его собственник), автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (его собственник) и автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 (его собственник), что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (нарушение не оспаривал), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п.13.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в соответствии с которым при выезде на регулируемый перекресток водитель обязан руководствоваться правилами проезда, очередность движения которых определяется сигналами светофора.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения в следующих частях автомобиля: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя блок-фара.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Урало–Сибирский центр независимой экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.20-13 стоимость восстановительного ремонта гражданин, государственный регистрационный номер № на дату ДТП без учета износа составит 49 964 рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13). В силу распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать неразумность избранного истцом способа исправления повреждений.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств иного способа восстановления автомобиля истца, а также доказательств иного размера ущерба с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 964 рублей, а также убытков в виде расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 7000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), всего 56 964 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 909 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить,

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 56 964 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1909 рублей, всего 58873 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева

Верно

Судья А.А.Афанасьева