№2а-1419/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-001488-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению жилищной инспекции Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании решения незаконным, обязании к действию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению жилищной инспекции Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в котором после уточнения заявленных требований просила:

Признать незаконным и отменить решение Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении ООО «Домосед» ИНН <***> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>а;

Обязать Главное управление Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» исключить из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

Обязать Главное управление Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Действующей управляющей компанией в указанном доме является ООО «Строжилинвест – эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр <адрес> об осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу. Решение о внесение изменений в реестр ГЖИ принято несмотря на обеспечительные меры, установленные определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое жилищной инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение о внесение изменений в реестр государственной жилищной инспекций принято с нарушением п. 2,5,10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., поскольку информацией о несогласии собственников многоквартирного дома со сменой управляющей компании и сфальсифицированности решения общего собрания ГЖИ МО располагало еще до принятия судом обеспечительных мер, о чем свидетельствует факт получения административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ более 42,17% заявлений жителей. Не внесение изменений в реестр лицензий <адрес> о том, что предпринимательскую деятельность по управлению многоквратирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» приведет к неосновательному обогащению ООО «Домосед», который к управлению домом не приступал, никаких услуг жителям не оказывал, в связи с чем начисление в его адрес платежей жителям многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приведет к грубому нарушению прав последних.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО7 (л.д.3,10) ФИО7, которая заваленные исковые требования с учетом уточнений последних поддержала в полном объеме по указанным в них основаниям.

Представитель административного ответчика в лице представителя Главного управления жилищной инспекции Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным в письменных пояснениях. В настоящее время протокол общего собрания собственников МКД по <адрес> незаконным не признан и говорить о том, что общее собрание является незаконным, а также о том, что оно не проводилось не представляется возможным до того момента пока не будет вступившего по этим вопроса в законную силу решения суда. Утверждения административного истца о том, что фактически управление многоквартирным домом №а находится у управляющей компании ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» жилищной инспекцией не оспаривается. Истец не сообщил о том, какие именно из его прав нарушены решением принятым жилищной инспекцией решением. Относительно указания истца на то обстоятельство, что решение принято не смотря на обеспечительные меры не представляется возможным, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекций получено уже после принятия самого решения, что подтверждается положительным заключением инспекции представленным в материалы дела. До принятия оспариваемого решения жилищной инспекций проведена проверка всех представленных ООО «Домосед» документов, которые формально соответствовали всем предъявляемым к документам требованиям, детальная проверка не проводилась по причине отсутствия у ГЖИ таких полномочий.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» по доверенности (л.д.72) ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, пояснив что решение о внесении изменений в реестр лицей принято после получения определения суда о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий <адрес>, касающихся внесения сведений об управлении ООО «Домосед» домом, по адресу: <адрес> (л.д.16), котором было инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом инспекций не была должным образом проведена проверка в отношении представленных из ООО «Домосед» документов.

Представители заинтересованных лиц ООО «Домосед», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц о дате, времени и месте слушания дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица суд приходит к следующему.

В силу частей 3,9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирным домом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжение договора управления многоквартирным домом лицензиат в течении пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр.

Требования к оформлению протокол общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от от 25.12.2015 №938/пр.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр. изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель) заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Перечень документов к заявлению о внесении изменений в реестр определен пунктом 3 Порядка №938, согласно которому подлежат представлению, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Порядка № 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления н документов на предмет соблюдения условий, в том числе отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка №938).

Таким образом, с учетом специальной компетенции органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на ГУ МО «ГЖИ МО» возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию от ООО «Домосед» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий №Р№ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Основанием заключения договора управления является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.338). Заявление, подписано лицензиатом, в лице ФИО5 содержит указание на приложение к нему на 226 листах, согласно описи (л.д.125-126): п. 1 протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: МО, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу общего собрания – список присутствующих лиц на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; приложение № к протоколу общего собрания – список присутствовавших лиц на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений; приложение № к протоколу общего собрания – реестр собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к протоколу общего собрания – решения собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетени голосования); приложение № к протоколу общего собрания –проект договора управления многоквартирным домом; приложение № к протоколу общего собрания – список внутренних почтовых отправлений о направлении собственникам помещений многоквартирного дома сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно – заочного голосования; приложение № – копия сопроводительного письма (л.д.127-128).

Копии документов указанных в описи (л.д.125-126) представлены административным ответчиком в материалы дела (л.д.172-338). В частности в материалы дела представлен – список внутренних почтовых отправлений о направлении собственникам помещений МКД сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (л.д.233-239).

Оценив представленные ООО «Домосед» в Госжилинспекцию документы, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик проверку поступивших от ООО «Домосед» материалов общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства не провел.

В материалах общего собрания собственников многоквартирного дома содержится реестр собственников помещений, которым было направлено заказное письмо с сообщением о проведении общего собрания, однако к указанному реестру не приложена квитанция об оплате почтовых отправлений, что нарушает п.п.5.5, 5.3.8, 4.3.7 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом Минкомсвязи России, при этом суд принимает во внимание представленные в судебном заседании заинтересованным лицом ООО «Строжилинвест – эксплуатация» ответ на его запрос Дмитровского почтампа (л.д.152) согласно которого выборочная проверка, проведенная по представленным документам показала, что указанные штриховые почтовые идентификаторы в приложенных списках (л.д.145-151), в системе отслеживания АО «Почта России» в приеме, обработке, возврате или вручении не значатся.

Одновременно судом учитывается то обстоятельство, что при проверке поступивших от ООО «Домосед» документов Госжилинспекция обладала сообщениями потупившими от Администрации г.о. Долгопрудный, заинтересованного лица ООО «Строжилинвест – эксплуатация», а также от жителей МКД о том, что общее собрание не проводилось (л.д.256-257,249,263,264 оборот), знала о наличии в производстве Долгопрудненского городского суда гражданского дела № предметом рассмотрения которого является признание недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: МО, <адрес>, однако проверку представленных ООО «Домосед» документов не произвела не смотря на наличие нарушений и имеющихся противоречивых сведений.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что в нарушение пп «в» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно –коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр документ, подтверждающий уведомление всех собственников о собрании, не приложен, что исключало возможность участия в нем жителей многоквартирного дома.

В материалы дела представлено определение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты обеспечительные меры, Госжилинспекции МО запрещено вносить любые изменения в Реестр лицензий <адрес>, касающиеся управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>., которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ в 15-56. (л.д.18).

Из положений ч. 1 ст. 142 ГПК РФ следует, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФЗ)

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что получив определение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция должна была принять меры к его незамедлительному исполнению, чего ей сделано не было.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании незаконным решения № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик проверку поступивших от ООО «Домосед» материалов общего собрания собственников в соответствии с требованиями действующего законодательства не провел, принял решение о внесении изменений в реестр не смотря на наличие у него сведений о принятых судом мерах по обеспечению иска, касающихся внесения сведений об управлении ООО «Домосед» домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования административного иска рассматриваются судом, как спор административного характера: об оспаривании решения государственного органа.

Предполагаемые нарушения были допущены в сфере публичных правоотношений, а потому в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает административного ответчика восстановить сведения в Реестре лицензий <адрес>, содержащиеся в нем в отношении спорного многоквартирного дома до принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части обязания административного ответчика внести сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» осуществляет предпринимательскую деятельность и исключении сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домосед» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены решения № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку признание решения незаконным не порождает юридических последствий, в связи с чем отмена указанного решения не требуется, является излишней, что прямо корреспондирует положениям ст. 227 КАС РФ.

Руковдоствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска ФИО1 к Главному управлению жилищной инспекции Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании решения незаконным, обязании к действию - частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домосед» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из Реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить в Реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилинвест» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований административного иска об отмене решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года

Судья М.М. Фаюстова