УИД 77RS0022-02-2022-009214-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4738/2022 по исковому заявлению ООО "Право онлайн" к ФИО1 х о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 97811404 за период с 11.08.2021 по 07.04.2022 в размере 51500 руб., госпошлины 1745 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.08.2021 между ООО МКК «Академический» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 24000 руб. Ответчик нарушил условия возврата займа. На основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования по договору к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2021 между ООО МКК "Академический" и ФИО1 был заключен договор займа ххх на сумму 24 000 руб., сроком на 30 дней, с использованием сайта общества путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством номера мобильного телефона (ххх).

Сумма займа и процентов должна быть возвращена через 30 день единовременным платежом в размере 31104 руб. Процентная ставка установлена 360,133 % годовых.

Заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика путем указания реквизитов, сведения о котором были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявки на получение займа.

22.11.2021 ООО МКК "Академическая" на основании договора уступки прав (требований) N ххх уступило ООО «Право онлайн» право требования о взыскании задолженности с ответчика по указанному выше договору займа.

Истец указывает, что ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика за период с 11.08.2021 по 07.04.2022 составила 51500 руб., в том числе: 24000 руб. - сумма основного долга, 27500 руб. - задолженность по процентам

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик денежные средства получил. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств по договору с выплатой процентов не представлено.

10.03.2022 мировой судья судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Разрешая спор, суд исходит их того, что в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа не представлено, расчет по начисленным процентам не оспорен, проверен судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 51500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Право онлайн» х) задолженность по договору займа № х от 11.08.2021 в размере 51 500 руб., госпошлину по делу 1745 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.