УИД 49RS0004-01-2024-000679-51 Дело №2-2/2025

(2-429/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск 31 января 2025 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Северо-Эвенский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 27.08.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, путем перечисления на банковский счет ответчика. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по указанному договору, нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей. 29.12.2023 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена и по состоянию на 19.11.2024 года составляет 85 349,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 85 163,69 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 185,37 руб. Задолженность образовалась за период с 14.06.2022 по 19.11.2024. Истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями должника - ФИО1 был 05.02.2024 года отменен. В последний раз платеж в счет погашения долга от ответчика поступил 11.05.2024 года. В связи с изложенным и ссылаясь на положения статей 309-310, 330,336-337, 339-340, 348, 350, 350.1, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 85 349,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2021 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был в письменной форме заключен договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора займа №), в соответствии с которым ФИО1 был выдан в этот же день заем в сумме 200 000 руб., путем перечисления на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя ответчика в АО «ОТП Банк». В соответствии с условиями договора займа, заем выдан под 55,7% годовых с даты заключения договора займа и по 12.01.2023 (включительно), с 13.01.2023 по 13.02.2023 (включительно) 43,37% и с 14.02.2023 до конца срока возврата займа 1% годовых (п. 4), сроком на 36 месяцев (п. 2), с ежемесячным погашением 12 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи, сумма ежемесячного платежа 9 802,06 руб., размер последнего платежа 9 799,41 руб. (п. 6). За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). В соответствии с п. 4.4 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», с которыми ФИО1 была ознакомлена перед подписанием Индивидуальных условий договора займа (п. 14), в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Из выписок по банковскому счету № за период с 27.08.2021 года по 20.11.2024 года и за период с 27.08.2021 по 23.01.2025 года, а также из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1, получив 27.08.2021 года сумму займа, в указанном в договоре размере, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению данного займа, несвоевременно и в неполном объеме производила платежи, так после 12.09.2023 года ФИО1 следующий платеж в счет погашения займа внесла лишь 15.02.2024 в размере 19 975,20 руб. из которых 19 801,48 руб. в счет погашения суммы основного долга и 173,72 руб. проценты за пользование займом. Следующий платеж ФИО1 внесла 11.05.2024 в сумме 11 976,94 руб. из которых 11 907,14 руб. в счет погашения суммы основного долга и 69,80 руб. проценты за пользование займом. После этого от ФИО1 платежи по оплате займа перестали поступать, в результате чего по состоянию на 20.11.2024 года образовалась задолженность в размере 85 349,06 руб., из которых: 85 163,69 руб. – сумма основного долга; 185,37 руб. – проценты за пользование кредитом. 29.12.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа в срок до 28.01.2024 года. Данное требование ФИО1 получено 18.01.2024 года. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела документам. При этом ответчиком размер задолженности полностью либо в части не опровергнут, доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 27.08.2021 года в размере 85 349,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 27.08.2021 года, в размере 85 349,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 89 349 (восемьдесят девять тысяч триста сорок девять) руб. 06 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Новиков