Уид 05RS0013-01-2022-003604-15 №2-982/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-982/2022 г. по иску Администрации муниципального района "Дербентский район" к ФИО1, Администрации СП "<адрес>", третье лицо Управление Росреестра по РД, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд иском к ФИО1, Администрации СП "<адрес>", третье лицо Управление Росреестра по РД, об истребовании иму-щества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации сельского поселения «<адрес>» от 27.12.2004 №16 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» за ФИО1 было зарегистрировано право собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №.
Указанная Выписка из постановления Аглабинской сельской админи-страции от 27.12.2004 №16 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» на основании которых в ЕГРН внесены сведения о правообладателе указанного земельного участка является ничтожным (подложным). Как видно из Выписки, на ней стоит печать, действовавшая до 2003 года, что свидетельствует о том, что в 2004 году ответчики не могли получить спорные земельные участки в собственность. Данные доказательства подтверждают то, что выписка из постановления была составлена и выдана задним числом и является подложной.
Спорный земельный участок расположен на землях сельскохо-зяйственного назначения за пределами земель населенного пункта Аглоби и никак не мог быть предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов.
Администрация <адрес> не имела права самостоятельно распоряжаться спорным земельным участком. Разграничение государственной собственнос-ти на земельные участки на территории сельского поселения «<адрес>» до настоящего времени не проводилось.
Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается принятие в 2004 или в последующие годы органом местного самоуправления в установленном законом порядке ненормативного акта о выделении ответчику спорного земельного участка.
Указанная Выписка из постановления Аглабинской сельской администрации от 27 декабря 2004 года № 16, является поддельной и недействительной, в силу ее ничтожности.
Администрация <адрес> не вправе была распоряжаться землями, находящимися в распоряжении администрации Дербентского района.
Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущес-тво и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
19.10.2022 г. истец Администрации МР «Дербентский район» уточнила исковые требования.
Указывая на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах и местоположении спорного земельного участка. Акт согласования границ земельного участка подписан не уполно-моченным лицом.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, спорный земельный участок расположен восточнее от автомобильной Федеральной дороги «Кавказ».
С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд, признать выписку из постановления Аглабинской сельской администрации от 27.12.2004 №16 «О выделении земельных участков под строительство инди-видуальных жилых домов» гр.ФИО1 признать недействительной, ничтожной.
Истребовать из чужого незаконного владения гр.ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № - категория земли населенных пунктов, с видом разрешен-ного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № о праве собственности гр. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, пл. 1000 кв., расположенного на территории сельского поселения «<адрес>».
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного на территории сельского поселения «<адрес>».
В судебное заседание представитель администрации Дербентского района по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От него посту-пило заявление о рассмотрении дела без участия представителя админи-страции Дербентского района.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. ФИО3 направил в суд возражения на исковое заявление, указывая на то, что истец пытается поставить под сомнение предоставление СП «<адрес>» земельных участков гражданам, приводя в обоснование своих исковых требований одни и те же доводы, которые уже неоднократно были предметом судебных разбирательств, как в Дербентском районном суде РД, так и в апелляционной и кассационной инстанциях.
И по всем предыдущим (аналогичным искам) истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе и по основанию – пропуск срока исковой давности.
Так, в силу положений пункта 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
14.12.2001 г. администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей законом полномочий сама же и приняла постановление за № 386 «Об изъятии у агрофирмы Аглоби» земельного участка, площадью 70 га и предоставлении его Аглобинской сельской администрации, для последующего распределения гражданам села под ЛПХ, без права на строительство.
Во исполнение данного постановления, истец и сельская админи-страция, получив в свое распоряжение земельный участок, площадью 70,0 г., распорядились им, предоставив его гражданам, в частности ФИО3, из чего следует, что он получил спорный земельный участок на законных основаниях.
Просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать. Рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Администрации СП "<адрес>", извещен-ный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по РД. извещен-ный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что поста-новлением Администрации сельского поселения «<адрес>» от 27.12.2004 г. №16, земельный участок площадью 1000 кв.м. выделен ФИО1 под строительство жилого дома.
На основании данного постановления, ФИО1 зарегис-трировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2022г., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы сформированы в соответствии с действующим законодательством, номер государственной регистрации права №
Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о признании постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка - под строительство индивидуальных жилых домов, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о правообладателе указанного земельного участка является ничтожным (подложным).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Феде-рации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незакон-ного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собствен-ником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истре-бовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобрета-телем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано иму-щество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определя-ющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справед-ливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и досто-верность сведений государственного реестра прав собственности на недви-жимое имущество предполагаются.
Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт вла-дения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказы-ванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предпо-лагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.
В ст. 29 ЗК РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государ-ственная собственность на которые не разграничена, осуществляется орга-нами местного самоуправления.
Судом установлено, что администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах, предоставленных ей законом полномочий, 30.06.2003 №171 приняла постановление о выделении земельных участков под ИЖС.
Во исполнение указанного постановления администрации Дербент-ского района, Аглобинская сельская администрация, предоставила Абдурах-манову К.М. земельный участок площадью 0,1 га.
При этом, в постановлении о предоставлении ФИО1 земельного участка имеется ссылка на постановление администрации Дербентского района 30.06.2003 года за № 171, как на основание предос-тавления земельного участка.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что принятие администрацией Дербентского района постановления в рамках своих полномочий о выделении земельных участков и предостав-ление ФИО1 земельного участка на основании указанного постановления, свидетельствуют о наличии воли на отчуждение земельного участка как администрацией Дербентского района, так и Аглобинской сельской администрацией.
В данном же случае ФИО1 приобрел земельный участок у органа местного самоуправления, который имел право на его отчуждение.
Суд полагает, что администрация Дербентского района совместно с Аглобинской сельской администрацией, распорядившись земельным участ-ком по своей воле, в последующем не вправе требовать его из владения ФИО1
Довод истца об отсутствии в муниципальном архиве постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка, не опровергает тот факт, что земельный участок был предоставлен ФИО1 уполно-моченным лицом, соответственно, выбыл из владения администрации Дер-бентского района по ее воле.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению закон-ности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Отсутствие документа в архиве, само по себе не означает, что имущес-тво выбыло из владения помимо воли собственника.
Разрешая исковые требования истца в части признания недействи-тельными результаты межевания и снятии с ЕГРН земельного участка, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществ-ляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устране-ния всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земель-ными участками, государственная собственность на которые не разграни-чена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находя-щимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуп-равления в Российской Федерации", также, в соответствии с Градостро-ительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования, возло-жен на органы местного самоуправления.
Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земель-ного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юриди-ческих лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (в ред. до 01.01.2017) (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осу-ществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета доку-ментов, представленных заявителем.
Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В силу с ч. 7 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требо-ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» №16 от 27.12.2004 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок - под строительство индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером №, пл. 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
1 марта 2019 года Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.02.2019 года с присвоением кадастрового номера №.
Как видно из уточнений к иску, истцом заявлены требования о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, исключении его из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ и исключении из ЕГРН запись регистрации № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>», указывая на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах и местоположении спорного земельного участка, технических документов, регламентирующих требова-ния проведения землеустройства.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпы-вающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Граж-данского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность постановления Аглабинской сельской администрации от 27.12.2004 №16.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государ-ственный кадастровый учет 06.02.2019 и право собственности Абдурах-манова К.М. зарегистрировано в ЕГРН 01.03.2019 г.
В спорный период правовые основы проведения землеустройства устанавливались Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О земле-устройстве“, согласно статье 1 которого землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства; под объектами землеус-тройства понимаются, в том числе, территории муниципальных образова-ний.
Порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустрой-ства, а также межевание объектов землеустройства устанавливался Поло-жением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.
Согласно пунктам 8, 9 указанного Порядка межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков.
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:
а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;
б) закрепление на местности местоположения границ объекта земле-устройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.
В соответствии с пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что сами по себе результаты межевания (определение и закрепление границ объекта земле-устройства на местности, изготовление карты (плана) объекта земле-устройства) до утверждения их уполномоченным органом в установленном законом порядке не имеют юридической силы. Утверждение результатов межевания уполномоченным органом (в настоящее время - Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан) означает, что работы по межеванию проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что сами по себе результаты межевания объектов землеустройства не могут быть признаны недействительными, поскольку такой способ защиты прав заинтересованных лиц не предусмотрен действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ ответ-ственность за согласование границ земельных участков со смежными земле-пользователями при межевании возложена на организации, осуществля-ющие межевание.
Проанализировав представленные сторонами письменные доказа-тельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и факти-ческие обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок, с кадастровым номером №, пос-тавлен на кадастровый учет 06.02. 2019 году, что подтверждается доказатель-ствами, содержащимися в материалах дела, а именно, выпиской из ЕГРН от 10.06.2022 года.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, уста-новленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Допустимых доказательств того, что в результате действий ответчика ФИО1 у Администрации МР «Дербентский район» измени-лась площадь и/или конфигурация земельного участка, несоответствие сведений о расположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, содержащихся в государственном кадастре недвижи-мости, их фактическому расположению, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах и местополо-жения спорного земельного участка. Акт согласования подписан неуполно-моченным лицом. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок расположен восточнее от автомобильной федеральной дороги «Кавказ». Спорный земельный участок в установленном законом порядке Аглобинской сельской администрацией не отводился, суд считает необоснованными.
При этом истцом в подтверждение указанных доводов никаких доказа-тельств суду не предоставлено, а также не представлена схема к акту осмотра и выбора земельного участка, с указанием места расположение земельного участка.
Кроме того, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим дей-ствием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.
При таком положении суд признаёт, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не влечёт нарушение прав истца, закреплённых в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на пользование и распоряжение землями, входящими в состав земель муниципального образования.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Администрации МР «Дербентский район», о признании недействительными результатов межевания, и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ земельного участка, и об исключении и ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № о праве собствен-ности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1 га, не имеется.
Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).
Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.
На администрации Дербентского района, как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земель-ными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории Дербентского района земель-ных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.
Также следует отметить, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 06.02.2019 году.
В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.
С учетом изложенного, у администрации Дербентского района, уполномоченной управлять и распоряжаться земельным участком, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорного земельного участка.
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.02.2019 г., право собственника учтены в публичном кадастре недвижи-мости и при этом, регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.
В данной связи, предъявление иска о признании результатов меже-вании, по истечение 3 лет 4 месяцев с момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Администрация МР «Дербентский район» могла и должна была знать о выбытии земельного участка из ее владения в конце 2004 года и не позднее даты постановки земельного участка на кадастровый учет 06.02.2019 года, и регистрации права собственности первоначального собственника, т.е. 01.03.2019 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен за пределами срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает обоснован-ными.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения требований заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации Дербентского района следует отказать.
Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 года был наложен запрет государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и принимать решение об осуществ-лении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения данного гражданского дела по существу.
В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные определением Дербентского районного суда РД от 30.06.2022 года, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципаль-ного района "Дербентский район", к ФИО1 Камалдину Магоме-довичу, Администрации СП "<адрес>", третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании Выписки из постановления Аглабинской сельской администрации от 27.12.2004 №16 «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» гр. ФИО1 недействительной, ничтожной; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН запись регистрации № о праве собственности гр. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, пл. 1000 кв., расположенный на территории сельского поселения «<адрес>», об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного на территории сельского поселения «<адрес>», отказать.
На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 11.11.2022 года.
Судья М.Р. Сурхаев