Заочное решение
именем Российской Федерации
9 ноября 2022 г. г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Бабиной А.В.,
при помощнике судьи Горшковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2022 по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на долю домовладения,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на долю домовладения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 23.09.2021 года, и выпиской из ЕГРН. Она является наследником ФИО1, умершего 14.06.2020 г. Решением Зареченского районного суда города Тулы было 17.12.2002 года, вступившим в законную силу, было признано право собственности за ФИО2 23/47 доли вышеназванного домовладения. Изменены доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрировано за ФИО1 право собственности на 5/47 доли, за ФИО9 5 47 долей. Данное решение вступило в законную силу, однако ФИО1 не зарегистрировал за собой право на измененную долю в праве общей долевой собственности. 27.05.2015 года оформил завещание на ФИО3, указав наследством 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Сылаясь на нормы действующего законодательства просила суд признать за ней право собственности на 5/47 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле привлечен в качестве соистца законный представитель ФИО7 – ФИО6
В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчикам ФИО8, ФИО9, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресатам, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Рулевая А.Н., ФИО9 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено.
Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчики Рулевая А.Н., ФИО9 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истцов, изложенного в письменном заявлении, а также того, что ответчики в судебное заседание не явились, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.12.2002, вступившим в законную силу 27.12.2002, постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на 23/47 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (в том числе на самовольные постройки под лит.А1,А2).
Изменить доли собственников <адрес> и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 5/47 доли, за ФИО9 на 19/47 доли.
Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 умер 14.06.2020. Нотариусом ФИО4 ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 27.05.2015, нотариусом ФИО5 на ? долю в праве на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой г. Тула 14.11.1958 г. по реестру №, регистрация права не производилась.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7, являясь наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1 приобрела право на принадлежащую умершему наследодателю спорную долю домовладения, которая вступившим в законную силу решением суда была изменена после составления завещания в 1995 г. и составляет 5/47, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности на 5/47 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего 14 июня 2020 года.
Прекратить право собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на 5/47 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.
Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>