РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2022 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3245/2022 (УИД77RS0004-02-2022-003262-56 ) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика уплаченные по договору найма жилого помещения от 21.11.2021 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присуждённой судом потребителю, указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2021 между сторонами был заключён договор найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: адрес сроком с 21.11.2021 по 21.10.2022. Размере ежемесячной арендной платы составил сумма (п.3.4 договора). Помимо оплаты аренды за период с 21.11.2021 по 21.12.2021 в размере сумма ФИО1 (наниматель) также оплатила сумму стразового депозита в размере сумма. В соответствии с п.8.1.2 договора наниматель обязан уведомить о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней, при этом наймодатель обязуется вернуть нанимателю предоплаченные, но не прожитые суммы платы за наём, а также страховой депозит за вычетом согласованных сумм. 17.12.2021 наниматель вручил наймодателю уведомление о досрочном расторжении договора с 20.01.2022 с указанием о возврате страхового депозита. 20.01.2022 договор был расторгнут, сторонами составлен акт приемки-передачи квартиры, в соответствии с которым наймодатель установил недостатки мебели переданной обратно квартиры и максимальную сумму их устранения – сумма, с чем наниматель согласился. Поскольку страховой депозит наймодатель не возвратил, истец направил претензию о возврате страхового депозита в размере сумма (за вычетом согласованной суммы устранения недостатков мебели). Претензия была получена ответчиком 14.02.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне – (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п.1 ст.676 ГК РФ).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором найма жилого помещения от 21.11.2021 наймодатель ФИО2 передала нанимателю ФИО1 во временное пользование и проживание на период с 21.11.2021 по 21.10.2022 жилое помещение по адресу: адрес.

В соответствии с п.3.1 договора, ежемесячная арендная плата за пользование квартирой составляет сумма.

Пунктом 3.4 договора также предусмотрена уплата страхового депозита в размере сумма, подлежащего возврату при расторжении договора найма за вычетом сумм причинённого ущерба.

20.01.2022 договор найма был расторгнут, сторонами составлен акт приемки-передачи квартиры, в соответствии с которым стороны согласовали размер причинённого квартире ущерба в сумме сумма.

Как следует из искового заявления, страховой депозит наймодателем возвращён не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств возврата уплаченного по договору страхового депозита не представлено, суд полагает требования иска о взыскании страхового депозита в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ суд не усматривает с учетом положений п. 3.5 договора, согласно которому наниматель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления акта причиненного ущерба оплатить наймодателю все издержки причиненного ущерба, при этом до полной оплаты ущерба нанимателем, наймодатель вправе удержать полную сумму страхового депозита. Истцом до настоящего времени издержки причиненного ущерба не оплачены.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие между сторонами отношения, оснований для взыскания предусмотренных законодательством о защите прав потребителей неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

При этом относимых и допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий вследствие виновных действий ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере сумма, которая подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022.

Судья А.А. Голубкова