№1-195/2023 (1-914/2022;) (2101040042001118)

24RS0048-01-2022-000341-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретарях: Макаровой Е.В., Кирюшиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам, условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного от наказания на основании ст. 81 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с назначением по п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и помещенного в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часа 25 минут ФИО1, реализуя задуманное, используя принадлежащий ему мобильный телефоне марки «BQ STRIKE MINI», выступая под именем пользователя <данные изъяты>», отображаемое как «GIGA» посредством автоматизированного сервиса <данные изъяты>», отображаемое как «Ваш Баш» в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 2,931 грамма, расположенного на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часа 25 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, произвел транзакцию денежных средств в сумме не менее 2700 рублей, тем самым оплатил незаконно приобретаемое наркотическое средство, получив ссылку «<данные изъяты>» на фотохостинг, содержащую фотоснимок, снабженный координатами с местом расположения незаконно приобретаемых наркотических средств, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, в целях незаконного приобретения наркотических средств посредством полученной ссылки, установил местонахождение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 2,931 грамм на участке местности, соответствующему координатам <данные изъяты>, а именно в правом верхнем углу решетки вентиляционного окошка подвального помещения, расположенного справа от крыльца страховой компании «Макс», в <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 20 минут ФИО1, реализуя задуманное, незаконно приобрел путем извлечения с участка местности, расположенного в правом верхнем углу решетки вентиляционного окошка подвального помещения, расположенного справа от крыльца страховой компании «Макс», в <адрес>, в <адрес> вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 2,931 грамма, без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, в <адрес>, отказываясь выполнить законные требование сотрудников УНК МУ МВД России по Красноярскому краю, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, произвел сброс вещества, массой 2,931 грамма, содержащего в своем составе <данные изъяты> на участок местности у металлического ограждения магазина «Командор», расположенного с торца <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 задержали сотрудники УНК МУ МВД России по Красноярскому краю у <адрес>, в <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном у металлического ограждения магазина «Командор», по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № 11/1067 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 2,931 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

2-(1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома встретил знакомых Свидетель №5, водителя ФИО41 и ФИО42, сели в машину, и поехали в сторону <адрес>. ФИО42 сказала, что ей нужно забрать заказ в кафе вегетарианской кухни, название которого не называла, назвала примерное место, куда нужно было ехать, примерно в 19-00 или 19-30 они приехали на место, затем они с Свидетель №5 вышли из машины, стали в телефоне смотреть адрес. ФИО41 был одет в грязную одежду, поэтому с ними не пошел. Там было агентство недвижимости, ему в кроссовок попал камушек, поэтому он наклонился и стал его убирать из обуви, потом человек, находящийся в соседней машине открыл дверь и злобно на него посмотрел, после этого у него началась паника и он побежал от этого места к машине, на которой они приехали, по пути его сбили с ног, нанесли два удара, надели наручники сразу же досмотрели без понятых, ничего не нашли, у Свидетель №5 тоже ничего не нашли.

Задержали его не в 23-30 часов, а в 19-30 часов, так как еще было светло, время задержания написали так, как им было удобно, потому, что на <адрес>, он приехал в 19 часов 00 минут, так как из дома он вышел в 18 часов.

На <адрес> они находились примерно два или два с половиной часа, наркотик они искали с помощью прожекторов. Оперативник его водил, сотрудник ГРОМа его водил, задавал вопрос: «куда скинул», после чего нанес удар, подходил человек и спрашивал, почему его бьют, так как сотрудники находились в гражданской одежде. В результате они ничего не нашли. Затем его и Свидетель №5 посадили в автомобиль «Гранта» и отвезли в отделение по <адрес>, там произвели досмотр, затем брали смывы с рук, с его согласия осмотрели содержимое памяти его мобильного телефона. Затем они ему показали информацию с их компьютера, а не с его телефона, затем его отвезли в КНД, где он сдал биоматериал на исследование.

Так как у него ничего не нашли Свидетель №4, достал из его кармана аскорбиновую кислоту в таблетках, размельчил ее в порошок, упаковал и направил на экспертизу. Потом утром его доставили на место задержания на <адрес>, ему Свидетель №4 показал, где лежит упаковка с наркотиком, поскольку он их боялся он подошел к месту и указал на нее.

Откуда у него переписка с номера, в приложении «телеграмм» с интернет магазина «ВашБаш» он не знает, полагает, что сотрудники полиции все сами устроили.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По смыслу закона, основанием для оглашения в суде показаний обвиняемого либо подозреваемого является допрос лица на предварительном следствии с участием защитника и предупреждение обвиняемого либо подозреваемого, что его показания, в том числе, при отказе от этих показаний, могут быть использованы в качестве доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве обвиняемого допрошен, с участием защитника – адвоката Санько Е.А. и разъяснением вышеуказанных последствий отказа от своих показаний, в связи с чем, у суда имелись основания для оглашения показаний ФИО1

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 221-224) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что до задержания он употреблял наркотическое средство «шоколад». В его телефоне установлено приложение «Телеграмм», где он зарегистрирован под именем пользователя «<данные изъяты>», отображаемое как «GIGA», в данном приложении он состоял в чате общего канала магазина по продаже наркотических средств «Ваш Баш», это общий чат приобретателей наркотических средств, где также имеется реклама о продаже наркотиков, ссылки на интернет-сайт магазина «ВашБаш». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов он находился один дома, по <адрес>. 5-30 <адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство шоколад. С этой целью он используя свой мобильный телефон «BQ» зашел в приложение «Телеграм», где с помощью бота, записанного под именем пользователя <данные изъяты>», отображаемого как «ВашБаш», ранее через него он уже приобретал для личного употребления наркотическое средство, в боте он выбрал наркотическое средство под названием «твердый баш», советский район, оплатил сумму в размере 2700 рублей с карты, специально созданной для этой цели, оплату произвёл на номер банковской карты, которую ему указал бот. После оплаты он получил ссылку на фотохостинг, пройдя по которой он загрузил фотоизображение участка местности с географическими координатами, где находился тайник с наркотическим средством. Он вбил данные координаты в поисковый запрос в приложении «Гугл», посмотрел, что координаты соответствуют адресу: <адрес>, в <адрес>. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать за тайником с наркотическим средством, по пути он встретил своего знакомого, Свидетель №5, которого позвал прокатиться с ним, тот согласился. Приехав по указанному адресу, он нашел место, которое соответствовало фотоизображению, отправленному ему в боте «Ваш Баш», а именно металлическую решетку подвального помещения, расположенного у крыльца страховой компании «Макс», по <адрес>, где в верхнем углу решетки, согласно отметке на фотографии, он забрал сверток, который был обмотан изоляционной лентой синего цвета, забрав его, продолжил держать сверток в руке и пошел от дома в сторону, после чего услышал шаги позади, обернулся и понял, что за ним идет сотрудник полиции, тогда он испугался и начал убегать, Свидетель №5, который находился рядом, тоже испугался и стал убегать прочь, хотя не понимал, что происходит. Он побежал в сторону <адрес>, где его догнал сотрудник полиции, тогда он машинально сбросил сверток с наркотическим средством в сторону от себя, к железному ограждению под вентиляторами магазина «Командор». После этого его задержали сотрудники полиции и доставили его с Свидетель №5 в УНК ГУ МВД России, по <адрес>, где произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли мобильный телефон марки «BQ», а также таблетки аскорбиновой кислоты. После чего он дал свое разрешение на осмотр принадлежащего и изъятого у него телефона. Затем во время опроса он пояснил, что приобрел в целях личного употребления наркотическое средство «шоколад» в магазине «Ваш Баш», а при задержании сбросил наркотик, так как испугался ответственности. Поскольку стемнело, то на место задержания они с сотрудниками полиции прибыли уже утром. Утром ДД.ММ.ГГГГ, приехав к дому № по <адрес>, он указал в присутствии понятых место, где сбросил наркотик, данный сверток изъяли и упаковали в бумажный конверт, опечатали, все присутствующие лица расписались. В содеянном, он раскаялся, преступление совершил, так как страдает наркотической зависимостью, и ему необходимо лечение.

После оглашения приведенных выше показаний ФИО1 указал, что не поддерживает их, так как не давал такие пояснения, все было написано со слов следователя, который потом прочитала ему текст протокола допроса он послушал и подписал, так как сотрудник ему сказал, что если не подпишет, то будет хуже.

Вместе с тем, приведенные показания ФИО1 также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д.225-229), из которого следует, что с участием ФИО1, который указал на правый верхний угол металлической решетки подвального помещения, расположенного у крыльца страховой компании «Макс», по <адрес>, в <адрес>, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он забрал сверток с наркотическим средством «шоколад», для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство ФИО1 приобрел в приложении «Telegram» через интернет-магазин «ВашБаш». Затем ФИО1 указал на место, расположенное у металлического ограждения магазина «Командор» по <адрес>, в <адрес>, и пояснил, что в данном месте, ДД.ММ.ГГГГ он сбросил сверток с наркотическим средством «шоколад», когда его задержали сотрудники полиции.

Кроме того, свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года состояла в должности старшего следователя по ОВД СЧ МУ МВД России «Красноярское», у нее в тот период в производстве на завершающей стадии следствия находилось уголовное дело по обвинению ФИО11, которого она допрашивала в качестве обвиняемого, в последствие она составила окончательное обвинение.

Сначала он вину не признавал, но однажды его вызвали и он в присутствие защитника – адвоката Санько Е.А. пояснил, что вину признал. Пояснив, что ранее он вину не признавал, так как, боялся, что его снова посадят, потому что имеет не погашенную судимость. Наркотик приобретал для себя, потому что употребляет, после чего указал место, где приобретал наркотик, где его скинул. Перед его допросом ему были разъяснены процессуальные права и ответственность, после чего в присутствие защитника он добровольно рассказал обстоятельства инкриминируемого ему преступления, она все зафиксировала в протоколе допроса, ФИО1 ознакомился, подписал, замечаний к протоколу он не высказывал. Он ей пояснил, что ранее при его допросе была применена физическая сила, на основании этих показаний она выделила материал для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и направила в Следственный Комитет, результат проверки ей не известен, так как дело ею было направлено в суд. Также ею с участием ФИО1 и его защитника проводилась проверка показаний на месте, после которой все следственное действие зафиксировали в протоколе, за подписью обвиняемого и его защитника. В ходе допроса в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте на ФИО1 никто давления не оказывал, он сам указывал места, где поднял закладку, куда ее сбросил. Ей самой не была известна указанная информация до того, как вышли на проверку показаний на месте. В последствие обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились с протоколом показаний на месте, замечаний не поступило, о чем участники поставили свои подписи.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по Советскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и республика Хакасия ФИО12, отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 285, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ в действиях Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении доводы ФИО2 о том, что в отношении него применяли физическое и психологическое воздействие, с целью дачи им признательных показаний, не нашли своего объективного подтверждения. Проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по доводам подсудимого ФИО2, проведена полно, принятое решение мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов следователя.

Анализ изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что при допросе ФИО2 в ходе предварительного следствия, какие либо нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту органом следствия не допущено, в связи, с чем суд берет за основу приговора показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что на территории <адрес> имелись места тайников закладок наркотических средств. Сотрудники его отделения были разделены на несколько групп, их группа проводила наблюдение в районе <адрес>. В вечернее время, подошли два не установленных лица и подняли закладку, в момент задержания сотрудником ГРОМА ФИО3 сделал сброс наркотиков, было темно наркотик не нашли. На следующий день выехали и нашли наркотик, он сказал, что это наркотик, который он приобрел. Они находились в служебном автомобиле, который был припаркован с торца № дома по <адрес>, примерно на расстоянии 5-10 метров подошли неизвестные лица с телефонами, минуты две, что-то искали, когда нашли, они приняли решение о их задержании. В операции принимали участие ГРОМ, один, из которых задержал, убегавшего с места преступления ФИО1 К ФИО3 применялись спецсредства – наручники, однако, при задержании ему никто телесные повреждения не причинял, ни какие недозволенные методы следствия к ФИО3 также никто не применял. Через некоторое время на место преступления приехал их руководитель ФИО14 На автомобиле марки «Лексус» белого цвета никто из руководителей на место преступления не приезжал, такой машины ни у кого из их руководителей не имеется. Поскольку ФИО1 сбросил сверток с наркотиком на бегу, пересекая небольшую территорию площадки, засаженную хвойными деревьями в сторону 50 дома, то сразу найти наркотик не получилось, когда стемнело, пытались даже светить фонариками на телефонах, но не успешно, поэтому закладку смогли найти только утром, когда рассвело, примерно через 12 часов сотрудниками Свидетель №4 и Свидетель №3.

Для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля Свидетель №1 между данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 117-120) и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ДД.ММ.ГГГГ г. в УНК ГУ МВД России поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств бесконтактным способом, раскладывают тайники с наркотиками на территории <адрес>, в том числе поступила информация о месте тайника с наркотическим средством по <адрес>.

Для проверки данной информации и с целью пресечения незаконных действий, изъятия из оборота наркотических средств, сотрудниками отдела было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за территорией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов он с коллегами, при участии сотрудников ОСН «Гром», установили наблюдение за домом и прилегающей к нему территорией.

Около 23 часов 10 минут, к дому № по <адрес>, к крыльцу страховой компании «Макс» подошли двое неустановленных мужчин. Один из которых осматривался по сторонам, смотрел в мобильный телефон, примерно в 23 часа 20 минут, данный мужчина, позже установленный как ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у крыльца, ведущего в страховую компанию «Макс», нагнулся к подвальному окошку и что-то достал оттуда. Имея основания думать, что ФИО1 забрал сверток с наркотическим средством, было принято решение о его задержании. Когда он с коллегами направился в сторону ФИО1 и второго мужчины, который находился рядом с ним, позднее установленный, как Свидетель №5, увидев, что они движутся в их сторону, ФИО3 и Свидетель №5 побежали в сторону <адрес>, при задержании ФИО1 сделал резкое движение руками, оказывал сопротивление, пытаясь скрыться, в связи, с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства, браслеты ручные. Свидетель №5 также был задержан. После чего ФИО3 и Свидетель №5 были доставлены в УПК ГУ МВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств и проведения дальнейших мероприятий. После доставления, ФИО1, в присутствии двоих представителей общественности мужского пола, был досмотрен. В ходе досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 07 минут, в служебном кабинете № 326, в правом кармане жилетки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ», который не упаковывался. В верхнем кармане жилетки была обнаружена банковская карта Сбербанка, которая не изымалась.

В правом нагрудном кармане жилетки обнаружены таблетки, связка ключей, ключи не изымались. Таблетки были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который опечатали, участники поставили подписи. Задержанный ФИО1 пояснил, что при себе не имеет наркотических средств и запрещенных препаратов. По факту произведенного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и в котором расписались.

После досмотра ФИО1 дал свое добровольное согласие на осмотр принадлежащего ему телефона. От коллег ему стало известно, что в ходе проведенного исследования, в телефоне, изъятом у ФИО1, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка собственника указанного сотового телефона зарегистрированного в приложении под именем <данные изъяты>» с ботом интернет-магазина «ВашБаш», зарегистрированным под именем <данные изъяты>». В данной переписке обнаружена отправленное пользователем <данные изъяты>» сообщение с фотоизображением участка местности, на котором имеется подвальная решетка, а также географические координаты. Именно к данной решетке, которая находится у входа в страховую компанию «Макс», где наклонялся ФИО1 перед задержанием и что-то оттуда доставал. ФИО4, в присутствии которого проводилось исследование телефона, пояснил, что фотоизображение решетки с подвальным помещением и географические координаты, указанные на фотографии являются местом тайника с наркотическим средством, которое он получил, приобретя в боте <данные изъяты>», отображаемом под именем «ВашБаш» в приложении «Телеграм», после того, как оплатил произвел оплату на банковскую карту, указанную ботом.

Так как ФИО3 и Свидетель №5 были задержаны в ночное время, после проведения всех мероприятий с задержанными, их личных досмотров, взятия образцов для сравнительного исследования, исследования телефона ФИО3, на улице было темно, а при самом задержании ФИО3 никаких пояснений не давал, сотрудниками отдела было принято решение о возвращении на место задержания ФИО3 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов Барабанов во время обследования участка местности, по <адрес> указал на участок на земле, где был обнаружен и изъят сверток. ФИО3 дал признательные показания.

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых, в связи с противоречиями по полноте объема и содержания показаний между данными в ходе предварительного расследования и в суде оглашены (том № 1 л.д. 124-126, 115-116), в порядке ст. 281 УПК РФ, давали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, о чем указали в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде, следует, что в их отдел поступила информация, о том, что в <адрес> в жилых комплексах лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств раскладывают наркотики, в связи, с чем он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 вели наблюдение в районе <адрес>, что мужчина вел себя подозрительно, смотрел в экран своего телефона и что-то искал, потом поднял и они хотели его действия пресечь, но от них побежал в противоположную сторону, когда его задержали, то поняли, что ФИО2 скинул наркотик, начали искать, но не нашли, так как потемнело. Никаких недозволенных методов по отношению ФИО3 они не применяли. Утром поехали на место преступления и нашли, сброшенный ФИО3 наркотик, все было с его стороны добровольно. В телефоне обнаружили контакты, связанные с тем, что ФИО3 заказывал наркотик, и пришел к дому № по <адрес>, чтобы поднять закладку.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде, следует, что в рамках ОРМ он производил по данному уголовному делу в отношении ФИО2 его личный досмотр, и с согласия ФИО2 был осмотрен его сотовый телефон, в результате чего обнаружили переписку из интернет магазина связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и фото с координатами места хранения наркотических средств. Ранее он был задержан на месте происшествия, в котором он участие не принимал. От коллег ему стало известно, что ФИО2 при задержании пытался сбежать, а взятый из закладки наркотик выбросил на ходу движения, на следующее утро наркотик удалось обнаружить.

Свидетель Свидетель №5, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1 л.д. 105-109), в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый, ФИО1,, они знакомы с детства. Ему известно, что А.В, употребляет наркотические средства, как именно А.В, приобретает наркотические средства, ему не известно. Он наркотические средства не употребляет, ранее очень редко мог покурить шоколад, но примерно три месяца не употребляет совсем. ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома, по <адрес>, когда к нему подошел ФИО3 и предложил ему прокатиться вместе с ним, он согласился. При встрече он поздоровался с ФИО3 за руку. Они доехали вместе с ФИО3 до <адрес>, А.В, сказал, что сейчас отойдет на пару минут и направился ближе к дому со стороны, где находился служебный вход в магазин, он сразу догадался, что А.В, пошел забирать «закладку» с наркотиком, а так как в этот момент он уже не употреблял наркотики, он с ним не пошел, остался ждать подальше от места, куда пошел А.В,. Он услышал, что кто-то бежит вблизи, А.В, сразу побежал, а он остался стоять на месте, он догадался, что это сотрудники полиции. Они задержали его и А.В,, и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Их доставили в УНК ГУ МВД России, где провели его личный досмотр. В ходе досмотра ничего запрещенного у него не обнаружили.

Для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля ФИО18, между данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 121-123) и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у здания ГУ МВД России по Красноярскому краю, <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился. После этого он с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности проследовал в служебный кабинет, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности мужского пола произвел личный досмотр ФИО3. В ходе досмотра, в правом кармане жилетки, надетой на ФИО3, был изъят мобильный телефон марки «BQ», который не упаковывался. По окончанию досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе запрещенные препараты и наркотические средства отсутствуют. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица.

Свидетель ФИО19, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1 л.д. 112-114), в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она и ее коллега, ФИО20, находились на рабочем месте, в ТС «Командор», расположенном у <адрес>, в <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве представителей общественности при проведении обследования участка местности, они располагали свободным временем и согласились, так же с сотрудниками полиции был мужчина, как она поняла, его задержали. Все участвующие лица прошли к магазину «Командор», расположенному с торца <адрес>, с задней стороны магазина «Командор» на стене имеются 4 вентилятора, под которыми расположено металлическое ограждение. Подойдя к указанному ограждению, задержанный мужчина указал на асфальтовое покрытие, расположенное под металлическим ограждением и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания сотрудниками полиции он сбросил на указанный участок местности сверток с наркотическим средством, сотрудник полиции произвел обследование участка местности, в ходе которого на асфальтовом покрытии под металлическим ограждением, расположенным за магазином «Командор» по <адрес>, в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с содержимым, сверток был упакован в бумажный пакет, который опечатали, сделали пояснительную надпись. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный мужчина сам, добровольно указал на участок местности со свертком с наркотическим средством, морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Ей известно, что сын употребляет наркотические средства, какие именно, она не знает, периодически видит А.В, в состоянии наркотического опьянения. Преступление, в котором его обвиняют, ее сын не совершал, в тот день, когда его незаконно задержали, он не ночевал дома. Во время незаконного задержания на ее сына оказывали психологическое давление, наносили ему побои, о чем ей рассказал ее сын, после того, как он вернулся домой. Она сама видела у него на теле сильные покраснения и гематомы от ударов нанесенных ему сотрудниками полиции. Ее сын страдает рядом хронических заболеваний с детства. Сама она также страдает психическими заболеваниями, в связи, с чем проходила лечение в стационарных условиях в психоневрологическом диспансере.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. примерно 23 часов 20 минут сотрудниками 1 отдела УПК ГУ МВД России по Красноярском краю совместно с сотрудниками ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> задержан ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения 14.05.2021г. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с участием ФИО1, по адресу <адрес>, обнаружено и изъято вещество, массой 2,931 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> (справка № 1258 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ которое ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов, при задержании сотрудниками полиции, было сброшено ФИО1

В результате проведения оперативно - розыскных мероприятий получены предметы, подтверждающие совершение ФИО1, преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д.22-23)

Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № 15768 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с участием ФИО1, был изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 минут при задержании сотрудниками полиции, был сброшен ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 25)

Справка о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой в УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств бесконтактным способом, раскладывают тайники с наркотиками на территории <адрес>.

С целью проверки данной информации установления иных участников незаконного оборота наркотических средств и привлечения их к ответственности, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» силами сотрудников ОСН «Гром» и сотрудников 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю. Примерно с 18 часов 00 минут установлено «Наблюдение» за домом № и прилегающей к нему территорией.

Примерно в 23 часов 10 минут, к дому № по <адрес>, к крыльцу страховой компании «Макс» подошли двое неустановленных мужчин, которые вели себя подозрительно, смотрели в мобильный телефон.

Примерно в 23 часа 20 минут, один из мужчин, установленный как ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, остановился у крыльца, ведущего в страховую компанию «Макс», нагнулся к подвальному окошку и что-то достал оттуда.

После чего, ФИО1 и Свидетель №5 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с участием ФИО1, по <адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, при задержании сотрудниками полиции был сброшен ФИО1 (т. 1 л.д. 26-27)

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часов 07 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении служебного кабинета № 326 по <адрес>, в правом боковом кармане жилетки ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ», имей: № (т. 1 л.д. 28-29)

Протокол исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне, изъятом у ФИО1, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка пользователя указанного абонентского номера зарегистрированного в приложении под именем <данные изъяты>» с ботом интернет- магазина «ВашБаш», зарегистрированным под именем <данные изъяты>». В данной переписке имеется отправленное автоматизированного сервиса (бота) <данные изъяты>» сообщение с фотоизображением участка местности, на котором имеется подвальная решетка, а также географические координаты. ФИО1, в присутствии которого проводилось исследование телефона, пояснил, что фотоизображение решетки подвального помещения и географические координаты «<данные изъяты>», указанные на фотографии являлись местом тайника с наркотическим средством.(т. 1 л.д.36-38)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в ходе обследования, проведенного с участием ФИО1, по адресу: <адрес>, в <адрес>, с задней стороны магазина «Командор» под металлическим ограждением, над которым на стене имеются 4 вентилятора, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с содержимым. Сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан и снабжен сопроводительным текстом. (т 1 л.д. 39-46)

Справка об исследовании № 1258 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 2,931 грамма, изъятое в ходе обследования по <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 48)

Заключение эксперта №11/1067 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,911 грамма, изъятое в ходе обследования по <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. (т. 1 л.д.63-66)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

- бумажный пакет, в котором согласно заключения эксперта № 11/1067 от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, массой 2,891 гр. (масса вещества указана с учетом израсходованного вещества в ходе производства исследования экспертизы) изъятого в ходе обследования по <адрес>, содержащее в своем составе <данные изъяты>; полимерного пакета с первоначальной упаковкой из-под вещества изъятого в ходе обследования по <адрес>.(т. 1 л.д.78-81)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: Вещество, массой 2,931 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, упакованное в бумажный пакет; первоначальная упаковка из-под вещества, упакованная в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 82-83) Указанные вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 15/9449. (т. 1 л.д. 86)

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук. (т. 1 л.д. 50)

Заключение эксперта №11/1325 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных тампонах со смывами с рук ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено следовое количество <данные изъяты>. (т.1 л.д. 91-94)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бумажный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, со следовым количеством <данные изъяты>; бумажный пакет, в котором согласно заключения эксперта № 11/1325 от ДД.ММ.ГГГГ находятся контрольный марлевый тампон к смывам с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 97-99), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-101).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «BQ» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра телефона, обнаружена переписка в программе «Telegram» с пользователем «ВашБаш». Кроме того, обнаружена иная информация имеющее значение для уголовного дела хранящаяся в памяти мобильного телефона. Обнаруженная переписка в программе «Telegram» и информация хранящееся в памяти сотового телефона «BQ» была записана на DVD-R диск ( том 1 л.д. 140-142)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: DVD-R диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>» с информацией, хранящейся в памяти мобильного телефона «BQ» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра, в папке «Telegram.files» отображена информация о пользователе «<данные изъяты>», полное имя «GIGA» с абонентским номером <***>. Имеется переписка с пользователем «ВашБаш», в графе «описание» указан бот <данные изъяты>». Переписка имеется за различные периоды времени, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

В папке «Изображения 2» имеются скриншоты переписок в приложении «Телеграм» с пользователем «ВашБаш», а также фотоизображение участка местности с окошком внизу стены, на окне решетка. В левом нижнем углу фотоизображения указаны географические координаты: «<данные изъяты>».

В папке «Google Chrome» имеется информация о переходе по ссылке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

- мобильный телефон марки «BQ» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра которого обнаружена аналогичная информация хранящееся на DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 144-161), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 143).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вводе координат с фотоизображения, обнаруженного при осмотре DVD-R диска с информацией, хранящейся в памяти мобильного телефона «BQ», в приложении «2Гис», позволяющем ориентироваться по географическим координатам на местности, установлено: В поисковую строку «Поиск» введено: «<данные изъяты>», после чего на карте появилась отметка на участке местности, расположенном по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 165-168)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Показания свидетелей Свидетель №5, ФИО19, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, о том, что вину не признает, преступление не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ приехал на <адрес>, чтобы забрать заказ своих знакомых из кафе, наркотик не поднимал, в ходе предварительного следствия на него было оказано незаконно физическое и психологическое воздействие, суд принимает во внимание противоречие их представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам стороны обвинения, которые изобличают его в содеянном, данная позиция подсудимого, расценивается судом как желание ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, является, способом защиты избранным подсудимым, и, не противоречащим закону.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 или 19-30 он вместе со знакомыми Свидетель №5, ФИО42 и ФИО41 на машине под управлением последнего, приехали на <адрес>, чтобы забрать заказ в кафе вегетарианской кухни, после чего они с Свидетель №5 вышли из машины, стали смотреть адрес в телефоне, около агентства недвижимости, он наклонился, чтобы убирать камушек из кроссовка, но находящийся в соседней машине мужчина открыл дверь и злобно на него посмотрел, от чего он запаниковал и побежал к машине, на которой они приехали, по пути его сбили с ног, нанесли два удара, надели наручники сразу же досмотрели без понятых, ничего не нашли, у Свидетель №5 тоже ничего не нашли, на следующий день под психологическим давлением сотрудников полиции, его вывезли на место задержания и он поднял наркотическое средство, на которое указали сотрудники правоохранительных органов суд, относится критически и не доверяет им, так как они опровергаются показаниями свидетелей:

- Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> он вместе с ФИО1 приехали к дому № по <адрес>, А.В, пошел забирать «закладку» с наркотиком, он же остался ждать подальше от места, куда пошел А.В,. Потом он услышал, что кто-то бежит вблизи, А.В, сразу побежал, а он остался стоять на месте, затем их задержали, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Их доставили в УНК ГУ МВД России, где провели его личный досмотр, но ничего запрещенного у него обнаружено не было и ничего не изымалось;

- Свидетель №4 о том, что они совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 вели наблюдение в районе <адрес>, подозрительного мужчину, который смотрел в экран своего телефона и что-то искал, потом поднял, в этот момент они предприняли попытку его задержать, однако, и они хотели его действия пресечь, но ФИО2 стал от них убегать и во время движения он скинул наркотик, начали искать, но не нашли, так как быстро стемнело. Никаких недозволенных методов в отношении ФИО3 они не применяли. Утром, приехав, вместе с ФИО3 на место преступления они нашли сброшенный им наркотик, все было с его стороны добровольно. В телефоне они также обнаружили контакты, связанные с тем, что ФИО3 заказывал наркотик, и пришел к <адрес>, чтобы поднять закладку, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №1, а также с материалами уголовного дела: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которым в памяти сотового телефона, принадлежащего ФИО1 имеется переписка за различные периоды времени, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, в папке «Изображения 2» имеются скриншоты переписок в приложении «Телеграм» с пользователем «ВашБаш», а также фотоизображение участка местности с окошком внизу стены, на окне решетка.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, у подсудимого с указанными свидетелями никаких неприязненных отношений не имелось, у последних отсутствовали основания для оговора ФИО1, что подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов он, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство шоколад, используя свой мобильный телефон «BQ» зашел в приложение «Телеграм», где с помощью бота, записанного под именем пользователя <данные изъяты>», отображаемого как «ВашБаш», оплатил наркотик, получив место расположения закладки с наркотиком, поехал по указанному адресу: <адрес>, где в верхнем углу решетки подвального помещения, согласно отметке на фотографии, он забрал сверток, который был обмотан изоляционной лентой синего цвета, когда стал отходить от этого места, то услышал сзади шаги, обернулся и понял, что за ним идет сотрудник полиции, тогда он испугался и начал убегать в сторону <адрес>, где его догнал сотрудник полиции, тогда он машинально сбросил сверток с наркотическим средством в сторону от себя, к железному ограждению под вентиляторами магазина «Командор». На следующий день, в присутствии понятых, он показал место, куда сбросил наркотик.

Следственные действия с участием ФИО1, в том числе допрос в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 221-224), протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 225-229) произведены, а соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных мер воздействия, в начале каждого следственного действия ФИО1, разъяснялись процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, ФИО1, не был каким-либо образом ограничен в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу обвинения либо отказаться от дачи показаний, оснований для признания вышеуказанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, при всех вышеизложенных обстоятельствах, не имеется.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в преступлении, обстоятельства совершения, которого изложены в описательной части приговора и не находит оснований для оправдания ФИО2, как о том просит сторона защиты.

Государственный обвинитель Измайлов Г.А., действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просил суд квалифицировать действия ФИО2 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав тем, что в действиях ФИО2 отсутствует конструктивный элемент состава инкриминируемого ему преступления - хранение наркотических средств, поскольку подсудимый, приобретя наркотическое средство для личного употребления, был сразу задержан.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из фабулы предъявленного обвинения, исследованных судом доказательств, наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и хранил до начала момента его задержания, при этом, процесс приобретения ФИО2 наркотического средства проходил под наблюдением сотрудников УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи, с чем ФИО2 и был задержан после приобретения наркотического средства, не далеко от места его приобретения, в дальнейшем ФИО2 выкинул наркотическое средство, затем доставлен в отделение полиции, следовательно, у ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 приобретения наркотического средства, а незаконное хранение наркотического средства подсудимому вменено излишне.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости из обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, исключить излишне вмененное хранение наркотических средств, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 206 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

С учетом приведенного выше заключения у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 суд, принимая во внимание поведение последнего в судебном заседании, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимым расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, изложил обстоятельства произошедшего в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 225-229), а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, что ранее ФИО1 уже отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, спустя не продолжительное время вновь совершил преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору, следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением принудительных мер медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

С учетом изложенного, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства средства совершения преступления, принадлежащий подсудимому ФИО1, а именно сотовый телефон марки «BQ», посредством которого совершалось преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 гор. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1, время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, массой 2,891 граммов (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 15/9449 от ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Красноярское, оставить там же до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство;

- марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №5, содержащие следовое количество наркотического вещества; контрольные марлевые тампоны к смывам с рук ФИО1, Свидетель №5, упакованные в два бумажных пакета, сданы в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 15/9456 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения в МУ МВД России «Красноярское, уничтожить,

- DVD-R диск с информацией, содержащейся в памяти мобильного телефона «BQ», упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в сроках его хранения.

Обратить в доход государства вещественное доказательство, содержащее информацию о противоправной деятельности подсудимого: Мобильный телефон марки «BQ» (том 1 л.д. 163-164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.С. Дмитриева