ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Камышла 24 ноября 2025 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев гражданское дело №2-2-163/2025 по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16.07.2012г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (*№*) (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 828,29 Р в период с 16.07.2012 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору (*№*).
ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору (*№*) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 Ответчиком было внесено 10,00 Р. В результате задолженность составляет 60 818,29 Р.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просило суд взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения: 03.02.1985, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.07.2012 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 60 818,29 Р, которая состоит из:
25 625,01 Р - основной долг,
9 030,29 Р - проценты за пользование кредитом,
19 115,38 Р - комиссии,
7 047,60 Р - штрафы,
а также государственную пошлину в размере 4 000,00 Р. А всего взыскать 64 818,29 Р (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать рублей двадцать девять копеек).
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не просила.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и её представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2012г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 (далее «Ответчик») заключен кредитный договор (*№*) (далее «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть наемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 828,29 Р в период с 16.07.2012 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору (*№*).
ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору (*№*) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 Ответчиком было внесено 10,00 Р. В результате задолженность составляет 60 818,29 Р.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств в период с 16.07.2012 г. по 03.10.2022 включительно образовалась задолженность в размере 60 818,29 Р, которая состоит из:
25 625,01 Р - основной долг,
9 030,29 Р - проценты за пользование кредитом,
19 115,38 Р - комиссии,
7 047,60 Р – штрафы.
До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Расчёт задолженности перед банком ответчиком не оспаривался. Контррасчёт задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном договором, ответчиком не представлены.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Ответчика: ФИО1 паспорт (*№*), дата рождения: (*дата*), в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность, образовавшуюся в период с 16.07.2012 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 60 818,29 Р, которая состоит из:
• 25 625,01 Р - основной долг,
• 9 030,29 Р - проценты за пользование кредитом,
• 19 115,38 Р - комиссии,
• 7 047,60 Р - штрафы,
а также государственную пошлину в размере 4 000,00 Р. А всего взыскать 64 818,29 Р (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать рублей двадцать девять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья (подпись) Р.Р.Сагирова