Дело № 2-4085/2022
66RS0006-01-2022-003668-27
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при помощнике судьи Шардаковой Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец, действуя в интересах потребителя ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в связи с поступившей информацией от потерпевших в результате неисполнения обязательств исполнителем по договору подряда проведены надзорные мероприятия по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ИП ФИО2
Установлено, что 26.09.2020 между ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда UJ < № > на работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкции из ПВХ-профиля стоимостью 50 747 рублей. Срок выполнения работ по договору составляет 100 рабочих дней с даты внесения первой предоплаты. Потребителем дополнительно приобретен сертификат на 1 000 рублей. Обязанность по оплате договора истцом исполнена. Оконные конструкции доставлены потребителю, но их монтаж не произведен. Оплата договора произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «МТС-Банк». В счет погашения кредита уплачено 54 908 рублей 48 копеек.
С ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, поскольку монтаж конструкций ответчиком не произведен. Сумма неустойки составляет цену заказа – 50 747 рублей.
Моральный вред причинен потребителю на сумму 50 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере 55 908 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения договора – 50 747 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иском заявлении.
Потребитель ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Суд, с учетом мнения стороны истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав истца, потребителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 26.09.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда UJ < № > на выполнение ответчиком работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика – < адрес >, конструкций из поливинилхлорида (ПВХ) и передаче результата работ заказчику, которая, в свою очередь, обязалась принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору составила 50 747 рублей.
По договору ответчик обязался осуществить монтаж конструкций BALKONKA 58 мм раздвижная, Grain-Lider 58 мм четырехкамерный.
Срок начала работ установлен договором – 26.09.2020, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты. Срок окончания – в течение 100 рабочих дней, который начинается с даты, установленной договором.
Согласно п. 3.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50 747 рублей от общей стоимости в момент подписания договора.
При заключении договора подряда истцу выдан сертификат на льготу 15%, 20%, 25% за задаток на сумму 1 000 рублей (л.д. 19), а также сертификат на предоставление услуг по устной юридической консультации, письменной юридической консультации, предоставлению типовых форм документов, сроком действия с 27.09.2020 по 27.03.2021 (л.д. 20).Как следует из материалов дела, для оплаты работ истцом заключен договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» на 53 946 рублей 90 копеек, сроком на 395 дней. Процентная ставка по кредиту по условиям договора составила 16,41% годовых.
Не оспаривается ответчиком, что денежные средства в счет оплаты стоимости договора перечислены банком на счет ответчика. Оснований полагать, что потребитель обязанность по оплате договора не исполнила, не имеется.
Потребителем кредит погашен в полном объеме, что следует из представленных суду приходных кассовых ордеров (л.д. 26-27), а также справки банка от 19.12.2020 о полном погашении кредитной задолженности по договору 14.12.2020. По кредитному договору истцом уплачено 54 908 рублей 48 копеек.
Как следует из пояснений истца и потребителя, работы по установке оконных конструкций ответчиком не выполнены, не смотря на то, что оконные конструкции доставлены истцу в феврале 20221 года. При этом потребитель указывает, что оконные конструкции не подходят по размеру оконных проемов.
21.04.2021 потребитель обратилась к ответчику с претензией, содержащей указание на отсутствие части элементов конструкции, а также на несоответствие размеров конструкции размерам оконного проема. Просила вывезти поставленные конструкции в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, иначе они будут уничтожены (л.д. 33-35).
Ответчиком доводы истца о некачественности доставленных конструкций и их несоответствие условиям договора не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами, при этом бремя доказывания возникновения недостатков в выполненных работах в пределах гарантийного срока эксплуатации результата работ не по вине ответчика законом возложено на него.
Поскольку истец ссылается на то, что работы по заключенному с ответчиком договору требованиям качества не соответствуют, выполнены не в полном объеме, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что поставленные потребителю конструкции не имеют недостатков, а монтаж конструкций не осуществлен не по вине ответчика, требование истца о возмещении потребителю стоимости договора в сумме 50 747 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу ФИО1 указанной суммы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 908 рублей 48 копеек в виде процентов, уплаченных банку за пользование кредитом. В отсутствие доказательств иного размера убытков истца со стороны ответчика, каких-либо возражений относительно данного требования, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия истца, направленная ответчику, поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 22.04.2020, последним не получена, возвращена за истечением срока хранения на почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с РПО < № >, размещенным на официальном сайте ФГУП Почта России.
За нарушение срока возврата истцу денежной суммы, на основании п.п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены заказа в сумме 50 747 рублей, поскольку ее размер не может превышать данную сумму в силу ограничения, установленного п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.
При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, при этом заявленная к взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 100 000 рублей требованиям разумности не соответствует, принимая во внимание то обстоятельство, что работа ответчиком выполнена и цена иска составляет 30% от общей стоимости выполненной ответчиком работы.
С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 50 747 рублей. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено, судом самостоятельных оснований к такому снижению не установлено.
С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с учетом требования о компенсации морального вреда, в сумме 3 633 рубля 11 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН < № >) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости работ по договору подряда от 26.09.2020 UJ < № > – 50 747 рублей, убытки 5 908 рублей 48 копеек, неустойку – 50 747 рублей, штраф – 50 747 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 633 рубля 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Нагибина