РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-011565-71

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указала, что 11 декабря 2024 года между сторонами заключен договор аренды апартаментов №ИПЕА-03/2024, расположенных по адресу: адрес, пом.225/20. Арендная плата согласована сторонами в размере сумма ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.12.2024 г. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендной платы, истец 07.07.2025г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. 17.07.2025г. сторонами подписан акт возврата помещения, которым согласована задолженность ответчика в сумме сумма, подлежащая оплате не позднее 24.07.2025 г. До настоящего времени оплата задолженности в полном объеме не произведена, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.5.2 договора.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку за период с 15.07.2025 г. по 18.08.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть ю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2024 года между сторонами заключен договор аренды апартаментов №ИПЕА-03/2024, расположенных по адресу: адрес, пом.225/20.

Согласна п. 4.2, 4.2.2 договора, арендная плата согласована сторонами в размере сумма ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере сумма за каждый день просрочки.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.12.2024г.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендной платы, истец 07.07.2025г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

17.07.2025г. сторонами подписан акт возврата помещения, которым согласована задолженность ответчика в сумме сумма, подлежащая оплате не позднее 24.07.2025г.

До настоящего времени оплата задолженности в полном объеме не произведена, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.5.2 договора.

По состоянию на дату подачу иска задолженность ФИО2 по договору аренды составляет сумма, из которых: задолженность по арендной плате – сумма, пени – сумма

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и погашение суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и погашение суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого не выплачивалась задолженность, соотношение суммы задолженности и размера пени, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко