Дело № 2-5169/2025

УИД 48RS0001-01-2025-04420-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № от 16.03.2023, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 627 965 руб. 70 коп. на срок 60 мес. под 11,9% годовых на приобретение автотранспортного средства легкового автомобиля, №, марки Нyundai Getz, 2010 года выпуска. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого автотранспортного средства. 05.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> заключен Рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которого, к истцу на основании Акта приема-передачи перешли все имущественные права по кредитному договору № от 16.03.2023, заключенному с ФИО2 В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи, с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 17.02.2025 по 11.07.2025 (включительно) в размере 464 574,30 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность в размере 464 574,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34114 руб., и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 16.03.2023, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 627 965 руб. 70 коп. на срок 60 мес. под 11,9% годовых на приобретение автотранспортного средства легкового автомобиля, №, марки Нyundai Getz, 2010 года выпуска.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО3 приняла на себя обязательства 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 10 469 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.04.2023. В случае, если 17 число месяца приходиться на выходной/праздничный день, дата платежа переноситься на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В силу п.11 Индивидуальных условий кредитного договора цель кредита – для оплаты АС, соответствующего требованиям п.10 ИУ, а также (если применимо) дополнительно оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1 % неустойки (штрафа, пени) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что с содержанием общих условий кредитования ФИО3 была ознакомлена и согласна.

Материалами дела установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства выполнило, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

05.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> заключен Рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которого, к истцу на основании Акта приема-передачи перешли все имущественные права по кредитному договору № от 16.03.2023, заключенному с ФИО3

Как следует из представленного расчета, ФИО3 платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 17.02.2025 по 11.07.2025 образовалась задолженность в размере 464 574,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 240,18 руб., просроченные проценты – 23 491, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 094,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 748,26 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

09.06.2025 (согласно сведениям с официального сайта Почта России) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в сумме 457 249,09 руб. в срок не позднее 09.07.2025. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО3 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 464 574,30 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком банку был передан в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: легковое транспортное средство, VIN <***>, марки Нyundai Getz, 2010 года выпуска.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик длительное время не производит выплату кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - легковое транспортное средство, VIN <***>, марки Нyundai Getz, 2010 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 34 114 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2023 в размере 464 574,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 240,18 руб., просроченные проценты – 23 491,11 руб., неустойку на просроченный основной долг – 40 94,75 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 748,26 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 114 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, марки Нyundai Getz, 2010 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 21 ноября 2025 года.