Дело № 2-1-3364/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-003987-73

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО9 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Ф-Авто» о взыскании солидарно задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 01.10.2016 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО3 предоставлен денежный заем в размере 4000000 руб., срок возврата не позднее 02.10.2017 г. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа подтверждается распиской.

02.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 01.10.2016 г., согласно которому возврат суммы займа не позднее 01.11.2018 г.

02.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 01.10.2016 г., согласно которому возврат суммы займа не позднее 01.11.2019 г.

29.04.2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа от 01.10.2016 г., согласно которому возврат суммы займа не позднее 29.04.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 01.10.2016 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства № 1 от 07.10.2016 г., согласно которому ФИО4 отвечает за исполнение обязательств ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 2 от 01.10.2016 г. между ФИО1 и ФИО9 заключен договор поручительства № 2 от 07.10.2016 г., согласно которому ФИО2 отвечает за исполнение обязательств ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 01.10.2016 г. между ФИО1 и ООО «Ф-Авто» заключен договор поручительства № 4 от 07.10.2016 г., согласно которому ООО «Ф-Авто» отвечает за исполнение обязательств ФИО3

02.10.2017 г. ФИО1 заключил дополнительные соглашения: № 1 к договору поручительства № 1 с ФИО4; № 1 к договору поручительства № 2 с ФИО9; № 1 к договору поручительства № 4 с ООО «Ф-Авто».

01.11.2018 г. ФИО1 заключил дополнительные соглашения: № 2 к договору поручительства № 2 с ФИО4; № 2 к договору поручительства № 2 с ФИО9; № 2 к договору поручительства № 4 с ООО «Ф-Авто».

29.04.2022 г. ФИО1 заключил дополнительные соглашения: № 3 к договору поручительства № 1 с ФИО4

Следовательно, ФИО4, ФИО2 и ООО «Ф-Авто» приняли обязательства солидарно с ФИО3 отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

29.04.2022 г. ФИО1 заключил дополнительное соглашение № 4 к договору поручительства № 1 с ФИО4, согласно которому ФИО4 частично оплатил обязательства ФИО3 в размере 50000 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО9 денежные средства по договору займа от 01.10.2016 г. № 1 в размере 3950000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 52000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ООО «Ф-Авто» отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.10.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4000000 руб., под 30% годовых (пункты 1.2, 1.4 договора). Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме не позднее 02.10.2017 г. включительно (п. 2.1 договора).

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается собственноручной распиской. удостоверен распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 01.10.2016 г. ФИО1 заключены договоры поручительства с ФИО4 - договор поручительства № 1 от 07.10.2016 г.; с ФИО9 - договор поручительства № 2 от 07.10.2016 г.; с ООО «Ф-Авто» - договор поручительства № 4 от 07.10.2016 г. Согласно которым ФИО4, ФИО2, ООО «Ф-Авто» полностью отвечают за исполнение обязательств ФИО3

Также судом установлено, что 07.10.2016 г. между ФИО9 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор № 1 залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: автомобиль BMW 5201 легковой, 2016 года выпуска, оценочной стоимостью 2500000 руб., автомобиль FORD «МОНДЕО» легковой, 2013 года выпуска, оценочной стоимостью 800000 руб.

Согласно п. 1.8 вышеуказанного договора, предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по договору займа от 01.10.2026 г. № 1, заключенному между залогодержателем и заемщиком предметом которого является передача залогодержателем заемщику суммы займа в размере 4000000 руб. с условием возврата указанной суммы в срок по 02.10.2017 г. включительно: за пользование займом начисляются проценты из расчета 30 процентов в год; остальные условия использования и возврата займа установлены в основном обязательстве, со всеми условиями которого залогодатель ознакомлен и условия которого залогодателю понятны; залогодатель согласен отвечать предметом залога за исполнение всех обязательств заемщика по основному обязательству.

Также 07.10.2016 г. между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор № 2 залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: автомобиль эвакуатор, 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 900000 руб.

02.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору зама от 01.10.2016 г., согласно которому заемщик обязан осуществить займодавцу суммы займа не позднее 01.11.2018 г.

02.10.2017 г. между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №2 от 07.10.2016 г. залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: автомобиль эвакуатор, 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 900000 руб., а также автомобиль легковой универсал Ленд Ровер Дискавери 3, 2007 года выпуска, оценочной стоимостью 850000 руб.

01.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 01.10.2016 г., согласно которому заемщик обязан осуществить займодавцу суммы займа не позднее 01.11.2019 г.

02.10.2017 г. ФИО1 заключил дополнительные соглашения: № 1 к договору поручительства № 1 с ФИО4; № 1 к договору поручительства № 2 с ФИО9; № 1 к договору поручительства № 4 с ООО «Ф-Авто», по условиям которых срок возврата займа по 01.11.2018 г.

01.11.2018 г. ФИО1 заключил дополнительные соглашения: № 2 к договору поручительства № 1 с ФИО4; № 2 к договору поручительства № 2 с ФИО9; № 2 к договору поручительства № 4 с ООО «Ф-Авто», по условиям которых срок возврата займа по 01.11.2019 г.

29.04.2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа от 01.10.2016 г., согласно которому возврат суммы зама не позднее 29.04.2023 г.

29.04.2022 г. ФИО1 заключил дополнительные соглашения: № 3 к договору поручительства № 1 с ФИО4 по условиям которого срок возврата займа не позднее 29.04.2023 г.

Из дополнительного соглашения от 29.04.2022 г. № 4 к договору поручительства от 01.10.2026 г. № 1 следует, что ФИО4 по договору займа от 01.10.2016 г. № 1 предметом которого является передача кредитором должнику суммы займа в размере 4000000 руб., частично оплатил обязательства ФИО3 в размере 50000 руб.

Доказательств возврата оставшейся части денежных средств ответчиками не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчики условия договора по возврату денежных средств не исполняют, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.11.2018 г. ФИО1 заключил дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства № 2 с ФИО9, согласно которому поручитель отвечает по обязательствам ФИО3 до 01.11.2019 г.

Применительно к рассматриваемому спору в отношении ответчика ФИО9, моментом начала течения срока исковой давности является дата 02.11.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со 02.11.2019 г. и заканчивается 02.11.2022 г.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.04.2025 г., срок возврата займа по договору поручительства № 2, с учетом дополнительного соглашения. установлен до 02.11.2022 г., что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по договору займа истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требовании к ФИО2 следует отказать.

В отношении ответчика ФИО4 исковые требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 г. в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 217 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области, которым ответчик ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, законных оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по договору займа от 01.10.2016 г. не имеется.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3950000 руб. (с учетом оплаты 50000 руб.) по договору займа от 01.10.2016 г. с ответчика ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 52000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № 1 от 01.10.2016 г. в размере 3950000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.

Председательствующий