66RS0004-01-2022-010053-87

Дело № 2-8527/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Бабкиной М. Сергеевны о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ИП ФИО2(модельное агентство «MARYWAY») был заключен договор возмездного оказания услуг №комбо от <//>, в рамках которого был оформлен пакет услуг стоимостью 50000 рублей: организация и проведение для клиента очных теоретических и практических тренингов, представление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению одной фотосьемки, предоставления участия в модном ТВ-Шоу на телеканале «Music box». Оплата по договору произведена за счет потребительского кредита в размере 55376 рублей. При подписании договора сотрудники ответчика обманным путем представили на подпись два акта об оказании услуг на сумму 25000 рублей. Затем, взяв телефон истца, активировали ссылку на онлайн-курс, представляющий собой набор видеороликов, не несущих никакую образовательную информацию. Истец, указал на навязанность услуги, не предоставление достоверной информации об услуге и на право отказа от исполнения по договору, и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 50000 рублей, убытки в виде разницы между стоимостью услуг по договору и стоимости кредита в сумме 12346 рублей 53 копейки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 4500 рублей на <//>, с уточнением на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснял, что ему предложили модельное агентство ИП ФИО2, в социальных сетях предложили прийти и поговорить по модельной карьере. Отношения к модельному бизнесу не имеет, хотел, как хобби заниматься. Пришел, ему объяснили, что курс можно взять в рассрочку. Навязали кредит, сказали, что он не будет кредитом. Заключили кредитный договор онлайн, приходило СМС. Он потом хотел отказаться, но уже перешли по онлайн-ссылке на курс. На онлайн-курсе было видео, ответчик сама рассказывает, общие разговоры. 11.09 должна была быть фотосъемка, но он отказался. Сначала отказывался устно, потом претензией.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ИП ФИО2(модельное агентство «MARYWAY») был заключен договор возмездного оказания услуг №комбо от <//>, в рамках которого был оформлен пакет услуг стоимостью 50000 рублей: организация и проведение для клиента очных теоретических и практических тренингов, представление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению одной фотосьемки, предоставления участия в модном ТВ-Шоу на телеканале «Music box».

Оплата по договору произведена в размере 55376 рублей с использованием кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору № <данные изъяты> от <//>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

<//> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг на сумму 10000 рублей и 15000 рублей, согласно которым истцу оказаны услуги по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» на сумму 10000 рублей, бронированию места под Заказчика для участия в шоу на сумму 15000 рублей.

К доводам истца о том, что вопреки его волеизъявлению данные услуги ему были навязаны, подключен онлайн-курс «Стань моделью за 14 шагов» и бронирование для участия в шоу на телеканале «Music box», суд относится критически.

Истец, исходя из его пояснений в судебном заседании, не отрицает свое намерение стать моделью, подписание договора, просмотр видеороликов на онлайн-курсе, которые посчитал для себя неинформативными, а также факт собственноручного подписания актов выполненных работ.

Судом установлено, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось добровольным волеизъявлением истца. Представленные акты об оказании услуг, подписанные истцом, подтверждают исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, несение фактических расходов, связанных с предоставлением онлайн-курса и бронирование участия в шоу.

В актах об оказании услуг указано, какие конкретно оказаны истцу ответчиком услуги в соответствии с заключенным договором, истец согласился, что услуги оказаны в полном объеме и в срок, и эти акты истцом были подписаны. Доказательств тому, что акты подписаны в отсутствие волеизъявления истца, представлено не было.

Истец в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства в подтверждение тому, что он был введен в заблуждение ответчиком при заключении указанного выше договора. Суд установил, что договор истец заключил добровольно, при этом между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на основании положений п. 1 ст. 425, абз.1 п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в них услуги оказаны в части услуг по предоставлению онлайн-курса и бронированию места для истца по участию в Шоу.

Доводы истца о том, что истец получил не то, что хотел; договор, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствовал целям, заявленным клиентом, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются его пояснениями и актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору за вычетом фактически понесенных расходов по договору, в сумме 25000 рублей (50000-25000).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания в силу следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества). В настоящем деле такие основания отсутствуют, поскольку истец отказался от исполнения договора. В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что отказ от исполнения договора является инициативой истца, доказательств нарушения прав истца ответчиком, не предоставлено, суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения, ответчик уклонился от исполнения требований истца, как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 12500 рублей (25000*50%).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов по оказанию юридических услуг представил договор <данные изъяты> от <//> с распиской в получение денежных средств.

Истцом заявлены требования на сумму 96846,53 руб., удовлетворено на сумме 25000 рублей, что составляет 26 %.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6500 рублей 25000*26%).

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору №комбо от <//> в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 12500 рублей, за услуги представителя в сумме 6500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.