74RS0001-01-2023-000513-67

Дело № 11а-12244/2023

Судья: Леванова Е.А.

Дело № 2а-1879/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Шалютиной Е.М., Онориной Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города г. Челябинска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении, выраженного в письме от 12 января 2023 года. Просил возложить на Администрацию г. Челябинска обязанность предоставить муниципальную услугу о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме «Оказания молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в г. Челябинске» муниципальной программы «Основные направления реализации молодежной политики в г. Челябинске, утвержденной распоряжением администрации г. Челябинска от 17 ноября 2022 года № 13699.

В обоснование исковых требований указал, что 28 ноября 2022 года обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме «Оказания молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в г. Челябинске» муниципальной программы «Основные направления реализации молодежной политики в г. Челябинске, утвержденной распоряжением администрации г. Челябинска от 17 ноября 2022 года № 13699. Ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города г. Челябинска от 12 января 2023 года ему отказано в постановке на учёт в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает данное решение незаконным и нарушающим его законные права и интересы, поскольку намеренно жилищные условия им не ухудшались.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по делам молодежи Администрации г. Челябинска (л.д. 157).

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что на момент обращения к административному ответчику с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий обеспеченность суммарной площадью жилых помещений на каждого члена семьи была менее учетной нормы. Кроме того, вопреки доводам административных ответчиков и выводам суда, ФИО5 и его супругой не осуществлялись умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу такая совокупность не установлена.

В соответствия с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализация подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О Федеральной целевой программе «Жилище», участницей программы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органами исполнительной власти субъекта Российской Федерация решения о включении молодой семьи - участницы программы в список претендентов на получение субсидии в планируемом году не превышает 35 лет; признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствия с пунктом 7 Правил; наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии.

Согласно пункту 7 указанных Правил, нуждающимися в жилых помещениях признаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Нуждаемость в жилом помещении определяется по уровню обеспеченности жилым помещением применительно к установленным нормам учета в населенном пункте, в котором лицо, претендующее на предоставление мер социальной поддержки, проживает (часть 4 и часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), от которого имеют 4 детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26-29)

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 68).

С 2022 года ФИО5 и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 24,98 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 12,3 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме «Оказания молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в г. Челябинске» муниципальной программы «Основные направления реализации молодежной политики в г. Челябинске, утвержденной распоряжением администрации г. Челябинска от 17 ноября 2022 года № 13699.

Ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города г. Челябинска, выраженном в письме от 12 января 2023 года № 776, отказано в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого помещения, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализация подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О Федеральной целевой программе «Жилище», пришел к выводу о том, что административным истцом совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции в целом соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца умысла на совершение намеренных действий по ухудшению жилищных условий ошибочны и не могут послужить причиной отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 12 июля 2019 года по 11 октября 2019 года ФИО5 являлся владельцем жилого дома общей площадью 50,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (74-77).

Кроме того, в материалах дела имеются адресные справки, из которых следует, что по ФИО5 и его дети были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО6 была зарегистрирована месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68 об.).

В настоящее время ФИО5 и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> общей площадью 24,98 кв.м, приобретенной в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела с использованием заёмных средств комнату № площадью 19,23 кв.м, в <адрес> в <адрес> (л.д. 19).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продан жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, суд первой инстанции пришел к верному выводу совершении административным истцом умышленных действий по отчуждению жилого дома, повлекших ухудшение жилищных условий является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела. В случае, если бы ФИО5 не продал вышеуказанный жилой дом, то молодая семья не могла бы быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью таковой.

Указание ФИО5 на отсутствие умысла на ухудшение жилищных условий при продаже жилого дома для настоящего дела правового значения не имеет. Продажа жилого дома сама по себе является ухудшение жилищных условий в смысле, придаваемом статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Продавая в 2019 году жилой дом площадью 50,8 кв.м, в котором он проживал с семьей в составе 4 человек и не приобретая длительное время никакого жилья, ФИО5 не мог не понимать о том, что вследствие этой сделки у него появиться основание для принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Доказательств того, что жилой дом по адресу <адрес>, на момент продажи был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи