66RS0006-01-2025-004574-73

Гражданское дело № 2-5066/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Силютиным А.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.02.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-4046/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 в размере 495800 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2013 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор < № >. По условиям договора предоставлен кредит, обязательства по которому надлежащим образом не исполняются.

За период с 31.03.2014 по 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 680521 рубль 26 копееек.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования < № >.

В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 03.09.2013 < № > в размере 448739 рублей 60 копеек, из которой:

124630 рублей 45 копеек – основной долг;

324109 рублей 15 копеек – комиссии.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 13718 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил слушание дела отложить для обеспечения ему возможности ознакомиться с

делом. Просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд, совещаясь на месте, оснований для отложения слушания дела не усмотрел, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела. Повестка получена ответчиком 22.10.2025, доверенность выдана на представителя 08.11.2025. То есть у ответчика имелась возможность ознакомиться с делом объективно. Более того, какие-либо ходатайства, заявления об ознакомлении с делом о судебного заседания не поступали.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № 2-4046/2024, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 03.09.2013 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор < № >. По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 149500 рублей на срок 45 месяцев, под 22,92% годовых. Согласно графику платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно. Последний платеж 03.10.2016.

Договор, график платежей подписан ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования < № >.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск подан в суд посредством почтового отправления 12.10.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.02.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-4046/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 в размере 495800 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством почтового отправления 05.09.2024.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 03.10.2016, последний день для обращения в суд за взысканием последнего повременного платежа приходился на 03.10.2019.

Таким образом, срок исковой давности был уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова