14RS0035-01-2025-008868-49
Дело № 2-6659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указала, что ____ года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №___, площадью ___ кв.м. расположенного по адресу: ____, стоимость земельного участка составила 20 000 рублей. Истцом оплата в размере 20 000 рублей была произведена в день заключения договора, земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи. Однако переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был. Более 30 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания. ДСК «Тайга-2» прекратил свою деятельность. Истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером №.
Определением суда от 28.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДСК «Тайга-2».
Определением суда от 07.08.2025 в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Истец уточнил исковые требования, просит прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером № признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №.
Определением суда от 02.09.2025 принято уточнение исковых требований.
Определением суда от 02.09.2025 в качестве ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.
Определением суда от 02.09.2025 производство по делу в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с их смертью.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ходатайств и заявлений не направили.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, учитывая наличие за ответчиком права пожизненно наследуемого владения по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДСК «Тайга-2» на судебное заседание не явилось, представителей не направило, заявлений, ходатайств не поступило.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ___ кв.м. расположенного по адресу: ____ Предметом договора является земельный участок площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ цена договора определена в размере 20000 рублей. Имеется акт приема-передачи земельного участка от ____, в акте указано, что участок оснащен электроснабжением, имеется летний дом, курятник.
Из протокола общего собрания членов ДСК Тайга от ____ следует, что в списке членов ДСК Тайга 2 под номером ___ значится ФИО2.
Согласно выписке из протокола собрания членов ДСК «Тайга-2» от ____ года из членов ДСК «Тайга-2» исключен ФИО2, принята в члены ДСК «Тайга-2» ФИО1 на основании приобретения земельного участка со всеми постройками.
В соответствии со свидетельством на право владения и постоянного пользования землей ФИО2 предоставлен земельный участок на основании решения Якутского горисполкома от ____ года ___ СОТ «Тайга-2» площадью 0,8 га в пожизненно наследуемое владение для строительства дачи. Свидетельство выдано ____
ФИО1 как член ДСК «Тайга-2» имеется в списках ДСК за 2003, представлены квитанции по оплате за счетчики, за воду за 1997, ____, и другие года.
В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеется свидетельство на право владения и постоянного пользования землей ФИО2
Согласно решению Исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов №___ от ____ года ДСК «Тайга» разделено на два кооператива «Тайга-1» и «Тайга-2».
Представитель истца пояснила суду, что истица по договору купли – продажи от ____ купила у ответчика земельный участок, уплатила стоимость участка, с тех пор открыто и добросовестно пользуется.
Из наследственного дела №___ от ____ г. следует, что ФИО2, ____ год рождения, умер ____ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ____ (л.д.204). ФИО5 супруге наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 нотариусом нотариального округа Выксунский район Нижегородской области. Наследственное имущество состояло: из квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____ и денежных вкладов.
Спорный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО2 не входил.
На судебном заседании ____ для подтверждения обстоятельства давностного добросовестного владения истцом земельным участком заслушаны свидетели, вызванные в суд по ходатайству истца.
Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеются подписки.
Из пояснений свидетеля, ФИО7 следует, что она является дочерью истца, родители купили спорный участок в ____ году у ФИО2, с тех пор владеют участком, дети и внуки выросли на этой даче, участок ухоженный, воду и свет по сезону платят, садят картошку, дачный дом построили.
Из пояснений свидетеля, ФИО8 следует, что, она с ____ года была кассиром ДСК «Тайга-2», знает истца. Пояснила суду, что у истца большой участок, несколько объединенных участков, у ДСК был единый счетчик, каждый год платили за свет, за воду, за отсыпку дороги также платили. Свидетель была кассиром до ____, поэтому подтверждает период с ____ по ____ годы, что свидетель фактически владела участком, ухаживала, сажали огород, теплица имелась.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец с августа ____ со своей семьей фактически владеет земельным участком с кадастровым номером №, несет затраты по содержанию (оплачивает за свет, воду и другие расходы, связанные с эксплуатацией дачного участка), принимает меры по охране участка, ухаживает и облагораживает участок.
Из выписки из ЕГРН от ____ №___ следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ____, площадью ___ кв.м., расположен по адресу: город Якутск, ДСК «Тайга-2», Хатынг-Юрях, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дачи. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, в особых отметках, имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2.
В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеется свидетельство на право владения участком ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения, координаты участка
Из градостроительной документации №___ от ____ следует, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне Ж-2А (зона для индивидуального жилищного строительства), имеется проект планировки и межевания территории, утвержденное распоряжением от ___ №___.
Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорного земельного участка, исполнения обязанностей собственника участка, несения расходов по его содержанию.
Из правовых позиций, приведенных в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. N 16-П, следует, что до ____ г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что гарантировало устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Законодатель, параллельно с процессом возрождения права частной собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с ____ г. Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20, пункт 3 статьи 21) и подтверждало, как это установлено Вводным законом, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
Согласно подпунктам 3, 9.1 статьи 3 Вводного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
ФИО2 имея земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения, не имея права отчуждать его по договору купли – продажи, при наличии ограничений на продажу, фактически продал истцу спорный земельный участок. При этом, получив цену земельного участка, фактически передал его истцу, отстранился от его содержания, в течение длительного периода с 1995. Наследники ФИО2 также интереса к спорному земельному участку не проявляли.
Таким образом, ФИО2 являясь владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в нарушение запрета на продажу участка, заключил с истцом договор купли продажи земельного участка и передала участок в ____.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 года N 16-П).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).
Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.
В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Конституционный суд РФ отметил, что изложенный в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Конституционный суд РФ указал, что различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Так, Конституционный суд в вышеуказанном постановлении отмечает практику, где Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Далее, Конституционный суд РФ резюмировал, что складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Таким образом, материалами дела полностью подтверждается, что истец фактически владеет земельным участком площадью ___ кв.м., расположенным по адресу: Республика ____ с кадастровым номером № с ____, с тех пор добросовестно, открыто владеет участком, вступила во владение данным участком не противоправными действиями, а внешне правомерными действиями, основанными на волеизъявлении титульного владельца участка ФИО2
Суд также приходит к выводу, что материалами дела подтверждается добровольный отказ ответчика от права пожизненно наследуемого права на спорный земельный участок, выраженный в договоре купли продажи земельного участка от ____, акте приема – передачи участка, длительной утраты интереса в сохранении своего права. По сути, ФИО2 в течение более 30 лет устранился от владения земельным участком, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанности по содержанию и охране, вследствие чего участок является фактически брошенным титульным владельцем.
Кроме того, суд отмечает, что со стороны наследников ФИО2 и муниципального образования также не представлено доказательств интереса владельцев и собственника на спорный земельный участок.
В связи с чем, требования в части прекращения права пожизненного наследуемого владения ответчика на спорный земельный участок подлежат удовлетворению
С учетом разъяснений Конституционного суда РФ, установленных по делу обстоятельств, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о прекращении право пожизненно наследуемого владения, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Прекратить право пожизненно наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ____
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ____
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья Л.И. Маркова
Копия верна: п/п
Судья Л.И. Маркова
Решение изготовлено: 30.09.2025