УИД № 77RS0034-02-2025-007055-36
Дело № 2-11088/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 июля 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре Алифановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», впоследствии уточнив исковые требования. В обоснование требований ссылается на то, что 10.06.2023 стороны заключили договор страхования КАСКО в отношении ТС марка автомобиля, г..., по риску Ущерб+Хищение, в пределах страховой суммы в размере сумма, сроком действия с 10.06.2023 по 09.06.2024. 08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. 09.09.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 13.10.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о полной гибели ТС и необходимости выбора варианта урегулирования страхового случая. 18.10.2023 истцом подано заявление о выборе способа возмещения ущерба путем выплаты страхового возмещения с оставлением годных остатков у страховщика. 30.10.2023 ответчик в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав отказ подачей искового заявления о признании договора страхования недействительным. Решением суда исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения. В ходе производства по настоящему гражданскому делу 02.07.2025 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В связи с чем, в редакции произведенных уточнений, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования, в редакции произведенных уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснив, что в неоспоримой части выплата страхового возмещения произведена, урегулирование страхового события возможно после снятия ТС с учета истцом. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, полагая, заявленный истцом размер неустоек чрезмерным.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования КАСКО полис ..., в отношении транспортного средства марка автомобиля, г..., по рисках Ущерб + Хищение, сроком действия с 10.06.2023 по 09.06.2024 в пределах страховой суммы в размере сумма
08.09.2023 по адресу: адрес, СНТ Родничок-2, д. 1 + 780 м. в результате наезда фио на препятствие, транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается определением 77 ОО 0857832 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ответ на заявление истца о наступлении страхового случая, письмом от 13.10.2023 страховщик уведомил истца о наступлении полной гибели ТС, в связи с чем, истцу было предложено выбрать вариант урегулирования страхового случая на условиях полной гибели, путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей страховщику ТС, либо путем возмещения 50% от страховой суммы, ТС остается в распоряжении страхователя.
18.10.2023 истцом подано заявление об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы с передачей ТС страховщику.
30.10.2023 страховщиком в адрес истца направлено уведомление о подаче искового заявления о признании договора страхования недействительным, выразив готовность вернуться к рассмотрению события по результатам судебного заседания.
06.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, о чем истец уведомлен письмом от 20.02.2024.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15.04.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, оставлены без удовлетворения.
21.03.2025 истцом вручена ответчику претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
В уведомлении от 30.04.2025 страховщик сообщил о готовности выплаты страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с даты передачи документов на ТС страховщику.
01.07.2025 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 133056 от 01.07.2025 и № 133045 от 01.07.2025.
15.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от своих прав на застрахованное ТС.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (п. 44).
По общему правилу отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (ст. 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 45).
Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.
Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.
Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая (п. 46).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
Факт наступления полной гибели застрахованного транспортного средства в результате произошедшего страхового случая сторонами по делу не оспаривается. Материалами дела также подтверждено, что истец 18 октября 2023 г. отказался от годных остатков транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения должна производиться без вычета стоимости годных остатков, с учетом произведенной в ходе рассмотрения дела выплаты, в размере сумма (сумма – сумма).
В судебном заседании установлено, что годные остатки транспортного средства хранятся истцом, которые неоднократно, начиная с 18.10.2023, выражал готовность передать годные остатки ответчику, однако в настоящее время транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снято.
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные пояснения, суд находит необходимым, разрешив судьбу годных остатков, с возложением на истца обязанности передать ответчику годные остатки транспортного средства марка автомобиля, г..., и произвести действия по снятию его с регистрационного учета.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Период начисления неустойки, представителем ответчика не опровергается, правильность расчетов истца, ответчик не оспаривал, суд находит, произведенный истцом расчет арифметически верным.
Исходя из размера страховой премии, сумма неустойки составляет сумма
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что с учетом поведения сторон, конкретных обстоятельств дела, в том числе размера невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, его размера, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства перед истцом, оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений статьи 333 ГК РФ, у суда не имеется.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит (2 250 000 + 202 076 + 5 000)/2 = сумма
Принимая во внимание размер нарушенного обязательства, период просрочки, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного права, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере сумма, излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить на ФИО1 обязанность передать СПАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства марка автомобиля, г..., произвести действия по снятию его с регистрационного учета.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 г.
Судья: