ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с средним полным образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести и хранить растительную массу дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, проследовал на велосипеде на вышеуказанный участок местности, где в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут <дата> умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственности и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющуюся у него при себе тканевую спортивную сумку, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 425 гр., что относится к крупному размеру.

После этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая на руле велосипеда тканевую спортивную сумку с находящейся внутри растительной массой дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 425 гр., что относится к крупному размеру, тем самым храня её при себе, проследовал на велосипеде к месту своего жительства, однако, на участке местности, расположенном в 800 метрах в северном направлении от <адрес>, около 21 часа 46 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 800 метрах в северном направлении от <адрес> была изъята принадлежащая ФИО1 растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 425 гр., что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 19 часов 30 минут он находился у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, и решил приобрести растительную массу дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Он знал, что в районе <адрес> городского округа <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, так как он неоднократно собирал их в том районе. Взяв тканевую спортивную сумку черного цвета, он вышел из дома и около 19 часов 35 минут на велосипеде поехал в сторону <адрес>. Около 20 часов 35 минут он приехал на участок местности, расположенный в 70 метрах в южном направлении от <адрес> к месту произрастания растения дикорастущей конопли. Открыв тканевую спортивную сумку темного цвета, он стал руками собирать в нее верхушечные части растения дикорастущей конопли. Собирал он растительную массу дикорастущей конопли около 40 минут, то есть до 21 часа 15 минут. Когда он собрал нужное для себя количество растительной массы дикорастущей конопли, то сел на велосипед, а сумку, в которой находилась растительная масса, положил на руль перед собой, после чего он на велосипеде поехал к себе домой. Когда он ехал на велосипеде в районе <адрес>, то увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ГИБДД. Он понял, что сотрудники полиции следуют именно за ним, и он понимал, что те могут его задержать, а при нем хранится растительная масса дикорастущей конопли в темной тканевой спортивной сумке. В это время он очень сильно испугался, так как знал, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ и что за это предусмотрена уголовная ответственность, и отбросил от себя тканевую спортивную сумку темного цвета в сторону обочины. Сотрудники полиции остановили его в районе <адрес>, показали служебные удостоверения и представились, а также попросили представиться его, он назвался своим именем. Затем сотрудники полиции спросили у него, что находится в тканевой спортивной сумке темного цвета, которую он бросил на землю, на что он пояснил, что в ней находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После этого один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. Затем на место прибыли еще сотрудники полиции, одна из которых - девушка, представилась дознавателем, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия тканевой спортивной сумки, которая лежала на земле. Далее сотрудниками полиции были представлены двое неизвестных ему мужчин, прибывших для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После этого сотрудник полиции попросил представиться его, он назвался своим именем. Далее сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нем либо в каком-либо ином месте наркотические средства, на что он пояснил, что в тканевой спортивной сумке, лежащей на земле, рядом с которой они стояли, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудником полиции была открыта тканевая спортивная сумка, содержимое которой было продемонстрировано всем участвующим лицам. Затем данная тканевая спортивная сумка была упакована в полимерный пакет и опечатана. После этого сотрудник полиции, который не касался тканевой спортивной сумки с растительной массой дикорастущей конопли, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и упаковал его в прозрачный полимерный пакет и опечатал. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей его рук. Далее этот же сотрудник взял второй тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и произвёл им смывы с кистей его рук, после чего упаковал тампон в полимерный пакет и опечатал. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и заверили своими подписями правильность его составления. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение. Психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции во время осмотра места происшествия, а также дачи объяснения на его оказано не было

(т. 1 л.д. 70-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля БД*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого в следственном действии - осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудники полиции пояснили, что всем участникам следственного действия необходимо будет проехать на участок местности, расположенный в 800 метрах в северном направлении от <адрес>. По приезду на вышеуказанный участок местности он увидел, что стояли сотрудники ГИБДД, рядом с которыми стоял мужчина с велосипедом, а на обочине лежала тканевая сумка черного цвета.

Когда они подошли к мужчине, то сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия тканевой спортивной сумки, которая лежала на земле. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После этого сотрудник полиции попросил представиться мужчину, тот назвался как ФИО1. Затем сотрудник полиции спросил ФИО1, имеются ли при нем либо в каком-либо ином месте наркотические средства, на что тот пояснил, что в тканевой спортивной сумке, лежащей на земле, рядом с которой они стояли, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудником полиции была открыта тканевая спортивная сумка, содержимое которой было продемонстрировано всем участвующим лицам. Он увидел, что внутри действительно находилась растительная масса со специфических запахом. Затем данная тканевая спортивная сумка была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана.

После этого другой сотрудник полиции, который не касался тканевой спортивной сумки с растительной массой дикорастущей конопли, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, упаковал и опечатал. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем этот же сотрудник, взял второй тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон упаковал в полимерный пакет и опечатал.

По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и заверили своими подписями правильность его составления. Далее от него было взято объяснение по поводу произошедшего

(т.1 л.д. 35-37);

показаниями свидетеля СС*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> он участвовал в качестве второго понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 800 метрах в северном направлении от <адрес>, которые по своему содержанию аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля БД*

(т.1 л.д. 38-40);

показаниями свидетеля МА* (старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МВД России «Белогорский»), данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> он находился в составе автопатруля № на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>.

Около 21 часа 45 минут <дата> они следовали со стороны <адрес> городского округа <адрес>, когда в районе <адрес> им был замечен мужчина, который следовал на велосипеде со стороны <адрес>, при этом у него на велосипеде лежала тканевая спортивная сумка. Тогда им в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Приамурье без наркотиков» было принято решение об остановке данного гражданина, и они стали двигаться в его сторону. На участке местности, расположенном в 800 метрах в северном направлении от <адрес>, мужчина увидел их и выбросил тканевую спортивную сумку на обочину, после чего был задержан. Он представился мужчине, предъявил служебное удостоверение, а также попросил мужчину представиться, тот назвался ФИО1. На его вопрос о том, что находится в тканевой спортивной сумки, которую мужчина выбросил на обочину, тот ответил, что в ней находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот собрал в районе <адрес> городского округа <адрес>. Затем он сообщил в дежурную часть о произошедшем. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа с двумя понятыми.

По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия тканевой спортивной сумки, которая лежала на земле. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее дознаватель попросила представиться мужчину, тот назвался ФИО1 Затем сотрудники полиции спросили ФИО1, имеются ли при нем либо в каком-либо ином месте наркотические средства, на что тот пояснил, что в тканевой спортивной сумке, лежащей на земле, рядом с которой они стояли, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее данная сумка была открыта и её содержимое продемонстрировано всем участвующим лицам. Он увидел, что внутри действительно находилась растительная масса дикорастущей конопли. Затем данная тканевая спортивная сумка была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана.

После этого оперуполномоченный ОКОН ПД*, который не касался тканевой спортивной сумки с растительной массой дикорастущей конопли, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем этот же сотрудник, взял второй тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего упаковал тампон в полимерный пакет и опечатал.

После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и правильность составления которого заверили своими подписями

(т.1 л.д. 61-64);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 70 метрах в южном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он <дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут нарвал растительную массу дикорастущей конопли, которые сложил в имеющуюся при себе тканевую спортивную сумку. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 800 метрах в северном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке <дата> около 21 часа 46 минут он был задержан сотрудниками полиции, и здесь же он отбросил тканевую спортивную сумку с находящейся внутри растительной массой

(т. 1л.д. 55-58);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 800 метрах в северном направлении от <адрес> была обнаружена и изъята тканевая спортивная сумка черного цвета с находящейся внутри растительной массой. В ходе осмотра места происшествия при помощи ватного тампона с кистей рук ФИО1 были взяты смывы, а также к данному тампону был изготовлен контрольный тампон, которые были упакованы в полимерный пакет

(т. 1 л.д. 7-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: растительная масса, в количестве 425 гр., являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящаяся в полимерном пакете, изъятая у ФИО1; полимерный пакет из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

(т. 1 л.д. 29-33, 34);

заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 425 гр. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах

(т. 1 л.д. 20-23).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых тот подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах установленных судом, показаний свидетелей БД*, СС*, МА* об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов (документов), заключении эксперта и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступило. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашел свое полное подтверждение факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), общей массой 425 гр., является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – его совершение «в крупном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний и участия в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания наряду с лишением свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого;

- являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительную массу в количестве 425 гр., являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), находящуюся в полимерном пакете; полимерный пакет из-под тампона со смывами с кистей рук Жульжика; полимерный пакет из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей