55RS0003-01-2025-005583-02

№ 2-4063/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.04.2025 года между ФИО1 и ФИО2 , был заключен договор на оказание услуг от 17.04.2025 в соответствии с которым ответчик обязался в срок с 17 апреля до 10 июня 2025 года оказать заказчику следующие услуги: изготовление и монтаж металлоизделий (откатные ворота, калитка), демонтаж ворот, забора, подключение электрических механизмов ворот по адресу <адрес>. Цена Договора составила 275 000, 00 руб.

20.04.2025 года истцом была перечислена предоплата на банковскую карту ответчика в размере 80 000, 00 руб., что подтверждено квитанцией о переводе от 20.04.2025.

12.05.2025 года истец, по просьбе ответчика, перечислил еще предоплату на банковскую карту ответчика в размере 122 500 руб., что подтверждено платежным поручением № 16 от 12.05.2025.

06.05.2025 года ответчик привлек третьих лиц для установки свай под будущие ворота. Ответчик в момент проведения данных работ отсутствовал. В последствии после проведения данных работ истец при осмотре установил, что сваи установлены не на одной линии с оградой, что делает невозможным установку электрических механизмов ворот на ограде, ответчик отказался переделать данные работы. После чего ответчиком был установлен один столб под будущую калитку, иные услуги, предусмотренные условиями договора ответчик не исполнил, срок выполнения работ по договору истек 10.06.2025.

Истец, после указанного срока, неоднократно просил ответчика вернуть денежные средства по телефону, и в переписках, на основании чего 19.08.2025 ответчику была направлена досудебная претензия, на досудебную претензию ответчик не ответил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 202 500, 00 руб., уплаченные по договору оказания услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 275 000, 00 руб. Взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 28 000, 00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 300, 00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым ответчик обязался в срок с 17.04.2025 до 10.06.2025 оказать истцу следующие услуги: изготовление и монтаж металлоизделий (откатные ворота, калитка), демонтаж ворот, забора, подключение электрических механизмов ворот по адресу <...>.

В соответствии с п.1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

В соответствии с п. 3 договора цена договора составляет 275 000, 00 руб.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3, 2.2. договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок с 17.04.2025 по 10.06.2025. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившие их качество в течение 30 дней. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц с письменного согласия заказчика.

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик обязан принять по акту приемо-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п.3 договора в течение 7 дней с момента подписания акта приемо-сдачи услуг.

Из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp» в период с 15.04.2025 по 09.06.2025, а так же переписки в личном кабинете на сайте «Авито» в период с 13.04.2025 по 14.05.2025 следует, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу металлоизделий (откатные ворота, калитка), демонтаж ворот, забора, подключение электрических механизмов ворот по адресу <адрес>, за счет истца стоимость работ согласована сторонами, а также согласованы сроки изготовления и установки.

20.04.2025 года истцом была перечислена предоплата на банковскую карту ответчика в размере 80 000, 00 руб., что подтверждено квитанцией о переводе от 20.04.2025, 12.05.2025 года истец перечислил ответчику предоплату на банковскую карту в размере 122 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены в полном объеме, а так же часть работы выполнена с недостатками, которые в досудебном порядке ответчик не устранил, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные нормы предусмотрены в законе о защите прав потребителя.Так, согласно ст. 28 указанного законаесли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

19.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере, перечисленные в счет предоплаты, а также оплатить штрафные санкции, предусмотренные требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 477 500, 00 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответ на досудебную претензию получен не был, до настоящего времени никаких мер для урегулирования спорных правоотношений ответчиком не было предпринято, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 500, 00 руб.

Руководствуясь положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора подряда, заключенного между им и ответчиком является обоснованным, так как подрядчик не приступил к выполнению работ.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 202 500, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы истца о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что несмотря на заключение договора подряда между истцом и ответчиком как физическим лицом и отсутствие у последнего статуса индивидуального предпринимателя, совокупностью исследованных доказательств и установленных обстоятельств подтверждается, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с осуществлением ответчиком возмездных работ по изготовлению ворот по заказу истца, используемой последним в личных целях, ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации, что в силу п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не позволяет ответчику ссылаться в отношении заключенной им сделки на то, что он не является предпринимателем.

По причине несвоевременного выполнения работ истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответчик претензию оставил без ответа.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав потребителя, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка с учетом требований ст. 333 ГК РФ полежит снижению до 100 000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 202 500 + 10 000 + 100 000 / 2 = 156 250 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридической помощи от 19.08.2025 заключенный между ФИО2 и ФИО3

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика по вопросу предъявления претензии от имени заказчика по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работ. По условиям, заключенного между сторонами договора исполнитель обязан действовать в интересах заказчика, выполнить работу по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 5 стоимость юридических услуг по договору составляет 28 000, 00 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 12.09.2025 № 9 на основании которого ФИО1 перечислил в пользу ФИО3 денежные средства в размере 28 000, 00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части имущественного вреда на 64 %, требования в части расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в указанной части.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 640, 00 руб. Так же в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 189, 00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор от 17.04.2025 на оказание услуг заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (30<данные изъяты>) денежные средства в сумме 202 500, 00 руб., уплаченные по договору оказания услуг

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 100 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 17 640, 00 руб., почтовые расходы в размере 189, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156 250, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов