Решение по делу № 2-7803/2025 от 23.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-7803/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003729-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 23 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «Честное слово» договор займа, по условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии права требования уступлены ООО «НК Финанс Групп». Заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей возвращено, поскольку требование кредитора не относится к текущим платежам. Ссылаясь на то, что задолженность является текущей, денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик после завершения процедуры банкротства обязан возвратить долг.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 100 000 руб., в том числе: 40 000 руб. - сумма основного долга; 60 000 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Национальное бюро кредитных историй.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, представил дополнительные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, позицию по делу не представил.

Третье лицо Национальное бюро кредитных историй представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, позицию по делу не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.

Оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер заемщика.

Свои обязательства по договору кредитор выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счёт, что подтверждается индивидуальными условиями договора, графиком платежей, а также справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций.

Согласно п. 6. договора погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита на сумму неисполненных обязательств.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению займа, денежные средства на счет кредитора в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, не соблюдал график погашения, что является существенным нарушением условий договора займа, поскольку кредитор при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору займа и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания п. 13 договора следует, что запрет на уступку прав требований любым третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК Финанс Групп» и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор уступки требования №, по условиям которого к ООО «НК Финанс Групп» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору № от 05.04.2022г., заключенному с ООО МФК «Честное слово».

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых 40 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 60 000 руб. – сумма задолженности по выплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, ООО «НК Финанс Групп» возвращено заявление о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку правоотношения между сторонами возникли до даты принятия решения ответчика банкротом и введении процедуры реализации имущества, в связи с чем требования взыскателя не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Вышеуказанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда АДРЕС по гражданскому делу № № заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Так, по общему правилу, закрепленному в ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрен для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрен ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяце; после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на ДД.ММ.ГГГГ)

При этом в отношении приведенной правовой нормы в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (так как состав и размер обязательств по таким требованиям по состоянию на дату введения моратория (на ДД.ММ.ГГГГ) будет равняться 0 руб., следовательно, такую задолженность нельзя признать реестровой).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №) разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению №.

Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213.38 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Заявленные в иске требования в реестр требований кредитов в третью очередь не заявлялись, так как кредитор не является участником дела о банкротстве.

Следует отметить, что для лиц у которых обязательства возникли до даты его введения мораторий дает преимущества в части не начисления финансовых санкций, приостановления исполнения исполнительных документов и пр., а для финансовых организаций и иных участников коммерчески отношений продолживших деятельность в его период преимущества в части придания его требованиям возникшим после даты его введения текущего характера на случай если должник не сможет избежать банкротства в период моратория либо 3-х месяцев после его окончания, так как имеет место продолжение финансово-хозяйственной детальности в условиях сложной экономической ситуации и выдача денежных средств несет повышенные риски для кредитора.

В данном случае должник денежной суммой воспользовался, получил ее после введения моратория, денежные средства не вернул, но дело о банкротстве возбудил до истечения 3-х месяцев до даты окончания моратория, отказ от моратория не опубликовал, следовательно, избрал способ получения преимуществ по обязательствам возникшим до введения моратория: в части не начисления по ним финансовых санкций; не допущения обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, введение моратория не ухудшает положения должника.

Следовательно, получение преимуществ должником по обязательствам, возникшим до введения моратория и по обязательствам, возникшим после введения моратория будет ставить стороны в неравное положение, противоречить сути моратория, а включение в реестр тех требований кредитора, которые в соответствии с разъяснениями Верховного суда являются текущими будет нарушать права иных реестровых кредиторов, с учетом того, что законодателем формирование такого реестра определено на дату введения моратория, а не на дату введения первой процедуры банкротства.

Иное толкование норм права в отношении заявленной текущей задолженности будет нарушением норм материального права.

Также имеется разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» где в п. 1 указано: обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Однако, указанные разъяснения сделаны до внесения изменений в закон о банкротстве Федеральным законом от 01.04.2020г. № 98-ФЗ, которым была введена специальная ст. 9.1 мораторий на возбуждение дел о банкротстве и в последующем даны ее разъяснения в Пленуме ВС РФ от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно судом должен применяться закон, который принят позже, является специальным и регулирует именно эти правоотношения. (Верховный Суд РФ в решении от 07.08.2001г. № ГКПИ 01-1167 подчеркнул: «при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы». Конституционный Суд РФ в определении от 05.10.2000г. № указал: «В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».)

Размер процентов ограничен 1,5 размера основного долга, что соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ потребительском кредите, все оплаты, если они совершались ответчиком, учтены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы договора займа в полном объеме ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив данные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 05.04.2022г. в размере 100 000 руб., из которых 40 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 60 000 руб. – сумма задолженности по выплате процентов за пользование займом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере 10 000 руб., категорию спора, не представляющей особой сложности, стоимость услуг по аналогичному спору при подготовке иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в подтверждении несения которых представлены платежные поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..........) в пользу ООО НК «Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 05.04.2022г. в размере 100 000 руб., включая 40 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 60 000 руб. – сумма задолженности по выплате процентов за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.