Дело № 2-45/2026

22RS0066-01-2025-001730-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором, с учетом всех уточнений, просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85206,24 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162742,99 руб.; с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12189,25 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26632,30 руб., с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12189,25 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21811,52 руб., с ФИО4, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12189,25 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30638,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № передан в аренду ФИО6 сроком на 10 лет для эксплуатации производственной базы.

На земельном участке находятся здания с кадастровыми номерами №, площадью 38,5 кв.м., №, площадью 32,7 кв.м., №, площадью 273,5 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 Доли в праве собственности на здания распределились следующим образом: ФИО1 – 7/8 доли; ФИО2 – 1/24; ФИО3 – 1/24; ФИО4 – 1/24 доли.

В соответствии с частью 2 статьи 2 закона Алтайского края от 26.12.2018 №111-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (аналогичные положения закреплены в ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, с момента принятия наследства новые собственники приобретают право владения и пользования земельным участком на правах аренды, а также приобретают обязанность осуществлять арендные платежи за пользование участком.

Арендная плата по настоящему договору должна вносится ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.5 Договора).

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа – город Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, на момент подачи заявления определяется на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения».

Размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП=КС*S*К, где АП - сумма годовой арендной платы, КС- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м, S- площадь земельного участка, К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1 к указанному Порядку.

КС = 831,23 руб./кв.м., К= 0,0017, общая площадь земельного участка 5 864 кв.м.

В соответствии с п.10 ст.39.20 ЗК РФ обязательства по оплате арендной платы исполняются участниками соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. В нарушение принципа платности использование земельных участков ответчики плату за пользование земельным участком не вносили. Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства надлежащим образом, на основании Договора начислена неустойка за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, Комитет обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что расчет пени, подлежащей взысканию с ФИО4, рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, поскольку истцом начислены арендные платежи ФИО11 на прошлое время, хотя ни он, ни ФИО11 просрочек не допускали. Просил о применении к начисленной пене положений ст. 333 ГК РФ. Остальные ответчики, третьи лица, извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее все ответчики направляли в суд заявления о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5864 кв.м., государственная собственность не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Барнаула и ФИО6 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 5864 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами №, площадью 38,5 кв.м., №, площадью 32,7 кв.м., №, площадью 273,5 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора аренды проведена.

Согласно свидетельств о смерти, копий наследственных дел, ответов нотариуса, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО7, сын ФИО1, супруга ФИО11, в равных долях (по 1/6 доле) каждый, ФИО11 выделила ? супружескую долю в наследственном имуществе, как переживший супруг.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Наследниками, принявшими наследство, являются: супруг ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4, мать ФИО11 (по 1/24 доли каждый).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1

Таким образом, доли в праве собственности на здания распределились следующим образом: ФИО1 – 7/8 доли; ФИО2 – 1/24; ФИО3 – 1/24; ФИО4 – 1/24 доли.

Решением по делу №, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Барнаула по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка за период до ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является пролонгированным на неопределенный срок.

Как указано Комитетом, ответчики как арендаторы земельного участка по <адрес> в <адрес>, не исполняют обязанность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них образовалась задолженность соразмерно своей доле.

В соответствии с п.2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании: постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»; приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:

АП = КС x S x К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб., КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м. S - площадь земельного участка, кв. м; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2, приложения к Порядку.

В соответствии с п.10 ст.39.20 ЗК РФ обязательства по оплате арендной платы исполняются участниками соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлена в период срока исковой давности и в соответствии от размера долей в праве составляет

у ФИО1 – 85206,24 руб., у остальных ответчиков – по 12189,25 руб.. ФИО1 проверил в расчете истца все поступившие платежи в счет арендной платы, дополнительных платежных поручений о неучтенных платежах не представил. Доводы о том, что истец не имел права пересчитывать размер арендной платы в связи с установлением судом иной доли в праве на наследство, а следовательно, и в праве на пользование арендованным имуществом судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 51 2.1. Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. О том, что ФИО11 выделила в имуществе умершего ФИО6 супружескую долю, заявлял именно ответчик ФИО1, в связи с чем судом при рассмотрении настоящего дела были истребованы наследственные дела и установленные иные доли в праве аренды у ответчиков. При этом суд отмечает, что со стороны истца злоупотребления правом не установлено, поскольку у него не имелось возможности у нотариуса устанавливать указанные обстоятельства.

Таким образом, представленный Комитетом расчет задолженности по арендной плате в отношении каждого из ответчиков судом проверен, признан соответствующим положениям закона и договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части в полном объеме, уточняя, что задолженность за несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 26 ГК РФ, должен оплачивать ее законный представитель.

Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства надлежащим образом, им в соответствии с п.5.3 договора начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно договору, начисление неустойки производится за каждый календарный день просрочки и не привязано к сроку начислений по основному долгу.

При этом суд не соглашается с расчетом пени, представленной ответчиком к исковому заявлению и принимает решение о взыскании пени на основании альтернативного расчета пени, поскольку расчет в нем начинается со следующей даты, установленной при начислении пени решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он выполнен за период, не превышающий срок исковой давности, в нем учтены положения о запрете начисления пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также начисление пени приостановлено в течение 6 месяцев после смерти ФИО11, в связи с отсутствием недобросовестных действий в неуплате арендных платежей со стороны наследников, круг которых в это время еще не был определен (что согласуется с положениями абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд производит взыскание пени в пользу истца с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57786,18 руб.; с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15084,20 руб.; с ФИО3 действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29354,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая штрафной характер пени (неустойки), принимая во внимание сумму основного долга, сумму процентов, срок неисполнения должником обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих основания для освобождения от уплаты задолженности за арендную плату. Истец, напротив, представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Таким образом, ходатайство о применении к начисленной пене полождений ст. 333 ГК РФ об уменьшении начисленной неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплате госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ИНН №

- с ФИО1 паспорт № задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85206,24 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57786,18 руб.;

- с ФИО2 паспорт № задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12189,25 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15084,20 руб.;

- с ФИО3, паспорт № действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24378,50 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29354,18 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать госпошлину в доход бюджета

- с ФИО1 в размере 5290 рублей;

- с ФИО2 в размере 4000 рулей;

- с ФИО3, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4 в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Филиппова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026