Решение по делу № 2А-173/2025 от 19.05.2025

Административное дело № 2а-173/2025 (№ 2а-6060/2024)

УИД 19RS0001-02-2024-007483-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 мая 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Давидович А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – УФССП России по РХ ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Акционерного общества «Русская кожа» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО9, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская кожа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по РХ), где с учетом уточнений требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в окончательном виде просило: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: судебный пристав-исполнитель не направил запросы в регистрирующие органы, не получил ответы на указанные запросы, не осуществил выход по месту нахождения обнаруженного имущества, не составил акт описи имущества, не обратил взыскание на обнаруженное имущество, не предпринял действия, направленные на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, не обратил взыскание на денежные средства, поступающие по гражданско-правовому договору от использования объекта недвижимости; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении ходатайства о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в несовершении выхода по месту регистрации должника, не составил акт о совершении исполнительских действий (описи и ареста имущества), не обратил взыскание на обнаруженное имущество; 5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок; 6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении ходатайства о совершении действий по обращению взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: судебный пристав-исполнитель не направил предложение о выделе доли сособственнику в натуре, не направил в суд исковое заявление о выделе доли и обращении на нее взыскания с приложением всех доказательств, подтверждающих юридические факты, необходимые для обращения взыскания на долю; 7) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства о совершении действий по обращению взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ООО «Весна», ООО «Шерл Транспортная Компания», Управление имущественных отношений администрации <адрес> Республики Хакасия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО7

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по РХ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Участвующая в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Рязани представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административный ответчик (в оспариваемый период) – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО3 административные исковые требования не признали, пояснив, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО9, представитель административного ответчика – Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ, представители заинтересованных лиц – ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Управления имущественных отношений администрации <адрес> Республики Хакасия, Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, Управления Федерального казначейства по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО10, представители заинтересованных лиц – ООО «Весна», ООО «Шерл Транспортная компания» в судебное заседание не явились, отправленное судом по известному адресу заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованные лица ФИО12, ФИО10, представители заинтересованных лиц – ООО «Весна», ООО «Шерл Транспортная компания» считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 (взыскатель ООО «Русская кожа»), в последующем присоединенное к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ направлены ходатайства о выходе по месту жительства должника и о направлении запросов в регистрирующие органы, которые получены последним согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 80082697925886, 80082697925893) – ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем направлено ходатайство о совершении действий по обращению взыскания на имущество должника.

Согласно заявлению представителя ООО «Русская кожа», последняя просила осуществить розыск и арест имущества должника, запросив сведения из регистрирующих органов, перечисленных в тексте самого заявления.

Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и на него дан ответ, из содержания которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы согласно перечню, указанному в заявлении, ответ был направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство об осуществлении выхода по адресу проживания должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), поданного представителем по доверенности АО «Русская Кожа» в лице ФИО13 Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя – АО «Русская кожа», что подтверждается списком почтовых отправлений.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, направлены запросы в органы ЗАГС).

В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу, указанному в исполнительном производстве, адресу регистрации ФИО12: <адрес>, по итогам которого составлены акты, из которых следует, что на момент выезда должник не установлен, оставлено извещение, соседи от дачи письменных объяснений отказались.

Согласно полученной информации из ФНС и ОСФР должник ФИО12 является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, в адрес взыскателя ООО «Русская кожа» были перечислены денежные средства в размере 9 141 руб. 03 коп.

В настоящее время денежные средства, удержанные с пенсии должника, в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве, распределяются в счет погашения задолженности в соответствующие бюджеты РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО12 произведено перечисление денежных средств в размере 37 000 руб. в пользу взыскателя ООО «Русская кожа», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Росреестра, следует, что должник является правообладателем ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.

С целью обращения взыскания на указанное выше недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковое заявление удовлетворено, суд обратил взыскание на имущество ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1264,4 кв.м., кадастровый №, ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 896,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО12 путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО12 об обращении взыскания на имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1264,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 896,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственника недвижимого имущества по адресу: <адрес>, направлено предложение о преимущественном праве выкупа доли должника в недвижимом имуществе, однако ответа от сособственника не последовало.

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО3 к ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника. Разъяснены истцу положения ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русская кожа» судебным приставом-исполнителем направлено разъяснение о праве взыскателя обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственника направлено предложение о преимущественном праве выкупа доли должника в недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что по указанному адресу находится нежилое помещение, ранее использовавшееся под магазин, на момент выезда магазин не функционирует, окна, двери закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту проживания должника: <адрес>, наложен арест на имущество, отобрано объяснение, вручено требование о явке в Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по РХ.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: груша напольная, музыкальный центр, тренажёр спортивный, от должника отобрана подписка о сохранности имущества и заявление на самореализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства, получаемые по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: здание магазина, площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 50 %, с обязанием арендатора перечислять ежемесячно до 30 числа каждого месяца денежные средства в размере 50% от стоимости договора аренды на депозитный счет, указанный в постановлении, до полного погашения задолженности в размере 1 522 387 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ обратился в Абаканский городской суд с иском, в котором просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А...Т.Г. и Н...Е.В. недействительным.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО12 не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения исполнительного документа в материалах дела не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Русская кожа» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО9, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: