РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (далее Договор, кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил ФИО6 кредит в размере , а ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками ФИО6 являются ФИО2, ФИО5 Образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере , и расходы по оплате госпошлины в размере .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Страхование», в качестве соответчиков – ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО6 предоставлялся кредит, но исковые требования не признал и показал, что уже выплатили по кредиту . Кроме жилого помещения другого наследственного имущества нет. С оценкой стоимости жилого помещения согласен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что ФИО6 предоставлялся кредит, но исковые требования признала частично и показала, что уже выплатили по кредиту , то есть большую его часть, в связи с чем с суммой основного долга согласна, но проценты являются завышенными, однако своего расчета представить не может. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, отказ ими не был обжалован. Кроме жилого помещения другого наследственного имущества нет. С оценкой стоимости жилого помещения согласна.

Ответчик ФИО8 исковые требования признал, подтвердил, что страховая компания отказала в выплате возмещения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель 3-его лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, согласно представленному в суд отзыву указал, что согласно программе страхования не признаются события, произошедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования; договор страхования с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, заболевание, от которого наступила смерть заемщика, диагностировано в 2017 г., до начала страхования, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО "Совкомбанк" в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор №.

Содержание кредитного договора отображены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия договора).

Согласно п. 1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме сроком на 18 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пп. 1 п. 4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 16,4% годовых, пп. 2 указанного пункта предусмотрено, что указанная ставка действует в случае использования Заемщиком потребительского кредита в размере 80% и более от лимита кредитования без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; если этого не произошло, ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых, с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из выписки по счету заемщика свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

ФИО6 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что также не отрицается ответчиками в судебном заседании; обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком составила , в том числе просроченная ссуда, просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, является правильным, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. Своего расчета ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ФИО6 (её наследниками) обязательства, оснований для её уменьшения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса , после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по всем основаниям ФИО3 В материалах наследственного дела также имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям от ФИО2, ФИО4, ФИО5 Со слов наследников наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 2, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме Право собственности наследодателя на вышеуказанное недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано. Сведений о стоимости данного имущества не имеется.

Согласно решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, после смерти ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 2, за ФИО2 – в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО5, ФИО8, ФИО7- в размере 1/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость (кадастровая) наследственного имущества составляет (стоимость квартиры – , 1/3 доля, принадлежавшая ФИО6 – ). Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что наследники ФИО6 – ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7 - отвечают по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме , а также стоимости доли в праве на земельный участок, сведений о стоимости которого не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7, являясь наследниками заемщика ФИО6 по данному кредитному договору, стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с них задолженности солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах , учитывая также, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО6

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным, при этом сумма, заявленная ко взысканию не превышает размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно материалам дела, ФИО6 при заключении указанного кредитного договора была включена в программу добровольного страхования, однако страховая компания смерть заемщика ФИО6 страховым случаем не признала, в выплате страхового возмещения отказано. Данный отказ не обжалован, незаконным не признан. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ФИО6 (наследниками ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7) в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследников должника в пределах наследственного имущества) исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме (в пределах стоимости перешедшего к каждому после смерти ФИО6 наследственного имущества).

Доводы ФИО2, ФИО5 о том, что большая часть кредита выплачена и проценты по кредиту являются завышенными, суд не может принять во внимание, поскольку при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе условие о размере процентов и неустойки, при этом в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев не вытекает иное. Однако требований ФИО6 (её наследников) об изменении (расторжении) кредитного договора, признания его недействительным (ничтожным) не предъявлялось. При этом, исходя из представленных материалов, в том числе расчета задолженности, просроченные проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами (кредит), которые должны были быть уплачены одновременно с суммой просроченного основного долга. Соответственно по своей природе данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и соответственно снижению, освобождению от их уплаты, не подлежат.

Таким образом, оснований для изменения условий кредитного договора, относящихся к порядку начисления процентов, пени, штрафа, не имеется, подобных требований не заявлялось, учитывая также несоответствие подобных требований положениям закона.

Также подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере , оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выдан отделом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выдан отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО13, , ФИО7 ФИО14, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей 68 коп. (в пределах стоимости перешедшего к каждому после смерти ФИО6 наследственного имущества).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.