№ 2-№ 2-574/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000852-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Гусиноозерск», ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Гусиноозерск», в котором просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1964 по 2002 год гаражом пользовалась бабушка истца ФИО4 Истец с 2003 года стала пользоваться гаражом. В феврале 2017 года бабушка умерла.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились. Представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил заявление о признании исковых требований. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснение пункта 26 вышеуказанного Постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. Подобное прочтение пункта 26 Постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2015 №101-О и 27.09.2016 № 1748-О, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При этом гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Федеральным законом № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Таким образом, исходя из системного толкования норм права следует, что право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано судом только в случае, если земельный участок, на котором возведена данная постройка, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Как следует из ответа Администрации МО «Город Гусиноозерск», земельному участку для обслуживания жилой застройки присвоен почтовый адрес: <адрес>, участок №, учетный номер в адресном реестре <адрес> – №.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен гараж, 1964 года постройки, общей площадью 13,7 кв.м.; материал фундамента – шлакозаливной, стены – шлакозаливные, перекрытия – деревянные, железобетонные, полы – дощатые, крыша – мягкая кровля, двери – деревянные обшиты металлом, внутренняя отделка – штукатурка, побелка. Владельцем гаража значится истец ФИО1

Из заключения МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не выявлены, спорное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления сына наследодателя ФИО2 было открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Истец является внучкой ФИО4, а также дочерью ФИО5, который является сыном ФИО4

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, следует, что бабушка истца ФИО4 при жизни распорядилась имуществом в виде спорного гаража, передав истцу его в пользование. Истец пользуется гаражом с 2003 по настоящее время, споров в отношении гаража, в том числе между наследниками ФИО4, не имеется. Гараж используется по назначению.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и не противоречат материалам дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, нарушении прав и законных интересов иных лиц, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФИО9 представила суду заявление о признании исковых требований, в котором указаал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о том, что судом может быть принято решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом признания иска ответчиками, не имеется.

В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ответчиком нарушение не оспаривается, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, суд принимает признание иска данным ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд учитывает, что самовольная постройка отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.