Решение по делу № 2А-1581/2022 от 18.08.2022 | Томский районный суд (Томская область)

№ 2а-1581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее - МИФНС России №7 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила:

признать причину пропуска срока для обращения в суд о взыскании задолженности уважительной и восстановить срок на взыскание налоговой задолженности;

взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 138 389, 59 рублей в том числе:

налог на имущество физических лиц за 2018, 2019 года в размере 138 231 рублей, пени по налогу за имущество физических лиц в размере 158, 59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объектов:

иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадь 69, 90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадь 95,70, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадь 41,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадь 506,50, дата регистрации права 11.10.2006

иные строения, помещения и сооружения, адрес: кадастровый №, площадь 52,80, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в сумме 138 231 рубль, направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с извещением на уплату налога, в установленный срок налог на имущество физических лиц уплачен не был. За каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в общей сумме 158, 59 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок налог на имущество физических лиц и пеня уплачены не были. МИФНС России № 7 по Томской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Томского судебного Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 138 389, 59 рублей. На основании заявления налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

МИФНС №7 по Томской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с большим объемом направления инспекций в мировой суд заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с налогоплательщиков, административных исковых заявлений в суды общей юрисдикции и сжатые сроки направлений заявлений а также тот факт, что заявления не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками Инспекции. Кроме того в тексте искового заявления изложена просьба при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на взыскание указной недоимки учесть факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, страховых взносов, вследствие чего в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы налогов, пеней.

Административный истец МИФНС России №7 по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица вслучае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов насчетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в частности, квартира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 стати 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 455 рублей.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 137 776 рублей.

Требования административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, если иное не предусмотрено п. 2.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № 2а-789/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 138 389, 59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 04.10.2021 вышеуказанный судебный отменен по заявлению должника, которая возражала против исполнения судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС №7 по Томской области просит восстановить им срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав, что срок пропущен в связи с большим объемом направления инспекций в мировой суд заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с налогоплательщиков, административных исковых заявлений в суды общей юрисдикции и сжатые сроки направлений заявлений а также тот факт, что заявления не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками Инспекции. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на взыскание указной недоимки просят учесть факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, страховых взносов, вследствие чего в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы налогов, пеней

В соответствии абз. 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смены руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года N479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, и приходит к выводу о том, что такие причины, которые указаны административным истцом, как большой объем документооборота и загруженность специалистов налогового органа работой, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем, МИФНС России №7 по Томской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 138 389, 59 рублей.

Поскольку административному истцу не восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 138 389, 59 рублей, поэтому указанный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к ФИО1 (ИНН № о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 138 389,59 рублей в том числе налог на имущество физических лиц за 2018, 2019 года в размере 138 231 рублей, пени по налогу за имущество физических лиц в размере 158, 59 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД 70RS0005-01-2022-001579-39

Подлинник подшит в административном деле

Томского районного суда Томской области №2а-1581/2022

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2022

Судья А.В. Крикунова