Дело №2-2504/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-003435-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 20.10.2017 между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 20 739,00 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 34,6 % годовых. 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили Договор уступки требований № <...> согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику ФИО1 Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность, которую истец просит взыскать в размере 53 273,53 руб., которая состоит из основного долга 19 278,44 руб., процентов 33 995,09 руб., а также просит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО2 не явилась, в иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 20.10.2017 между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 20 739,00 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 34,6 % годовых.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили Договор уступки требований № <...>, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику ФИО1

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В период с 21.12.2017 по 11.04.2023 от ответчика ФИО1 не поступало никаких средств в погашение долга.

Ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме взятые по договору обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 53 273,53 руб., которая состоит из: суммы основного долга 19 278,44 руб., суммы начисленных процентов 33 995,09 руб..

13.07.2018 мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления АО «АЛЬФА БАНК» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ <...> от 20.10.2017 за период с 21.12.2017 по 21.03.2018 в размере 21 579,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 432, 69 руб., однако определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края -мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края от 14.07.2021 судебный приказ отменен.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа нарушает условия кредитного договора и права истца.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Редут» задолженность в размере 53 273,53 руб., которая состоит из: суммы основного долга 19 278,44 руб., суммы начисленных процентов 33 995,09 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 798 руб. и почтовые расходы в размере 140 руб.

Учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон, сложность дела, суммы исковых требований, учитывая, что представителем оказаны юридические услуги по составлению документов по делу, в судебных заседаниях он не участвовал, суд в силу ст. 88, 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца ООО «Редут» оплату юридических услуг с ответчика ФИО1 в размере 3 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по договору потребительского кредита № <...> от 20.10.2017 в размере 53 273 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят три) руб. 53 коп., которая состоит: суммы основного долга 19 278,44 руб., суммы начисленных процентов 33 995,09 руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 798 руб., оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.