<номер>
<номер>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 декабря 2025г. г. Раменское, МО
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Поляковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб., обратить взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 158,8 кв.м, с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2, и ФИО3 был заключен договор № <номер> от <дата>. купли-продажи жилого дома, общей площадью 158,8 кв.м, с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, право собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО3 в ЕГРН от <дата>., ИП ФИО1 стал правопреемником Продавца по Соглашению уступки права требования, задолженность ответчика по данному договору в размере <...> руб. была взыскана решением суда по делу <номер>, в настоящее время долг ответчиком погашен только частично, остаток долга составил <...> руб., что в соответствии со ст. 395 ГК РФ предполагает обязанность по компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, в счет погашения долга следует обратить взыскание на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец, его представитель отсутствовали, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела без их присутствия, справкой от <дата>. подтвердили о наличии долга ответчика в сумме <...> руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по иску, поддержала письменный отзыв, которым представила контр.расчет суммы исчисленной по ст. 395 ГК РФ, при этом согласилась с остатком долга в сумме <...> руб. на <дата>.
3-е лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 и ФИО3 <дата>. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома №<номер> в соответствии с которым в собственность ответчика был передан жилой дом, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, общая площадь 158,8 кв.м, находящийся по адресу<адрес>; земельный участок, общей площадью 612 кв.м, кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, адрес объекта: <адрес>
В соответствии с п.2.1.2 и 2.1.3 Стороны оценивают указанный земельный участок в <...> руб. Покупатель покупает у продавца указанный земельный участок за <...> руб. Стороны оценивают указанный жилой дом в <...> руб. Покупатель покупает у продавца указанный жилой дом за <...> руб. Стоимость объекта составляет в сумме <...> руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Часть стоимости объекта в сумме <...> руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, которую продавец получил полностью от покупателя до подписания настоящего договора в качестве аванса. Оставшаяся сумма в размере <...> руб. оплачивается покупателем 12 равными ежемесячными платежами, подлежащими внесению до 11-го числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен настоящий договор.
<дата>г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключено Соглашение уступки права требования по Договорам купли-продажи земельных участков обеспеченных ипотекой обязательств.
Ответчиком надлежащим образом условия договора не были исполнены.
Решением Раменского городского суда МО от <дата>. по делу <номер> постановлено:
«..Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продаже №<номер> от <дата>г. в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб…».
Решение вступило в законную силу <дата>
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд соглашается с доводами ответчика и представленным им контррасчетом, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную решением суда, сумму процентов по общему правилу не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от <дата> <номер>-ЭС17-7211), следовательно сумма на которую должны быть начислены проценты составит: <...> (сумма основного долга) + <...> (госпошлина)= <...> руб.
Поскольку решением суда уже взысканы % по ст. 395 ГК РФ по <дата>., отсюда расчет % по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с <дата>
Расчет будет следующим:
период
дни
дней в году
Ставка%
%, руб.
Сумма долга, руб.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, сумма процентов составит <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Судом установлено, что рыночная стоимость предмета залога составила <...> руб. (в том числе <...> руб. земельного участка и <...> руб. жилого дома), что подтверждается отчетом об оценке.
Справкой истца от <дата>. подтверждено наличие долга ответчика в сумме <...> руб.
Оплата произведена <дата>
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет <...> руб., что менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, то суд не усматривает законных оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., поскольку погашение части долга после предъявления иска является добровольным удовлетворением требований истца, ввиду чего судебные расходы взыскиваются в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (инн <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 10.12.2025г.